Дело № 2-2657/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 02 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Фотиной А.Г.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье гражданское дело по иску Горшковой ОБ к ФИО2, ФИО4, Администрации Усольского муниципального района о признании права собственности на землю недействительным,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, Администрации Усольского муниципального района о признании права собственности на землю недействительным. В обоснование исковых требований указала, что ..... умер её отец ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде ..... доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ...... Наследниками после смерти отца является истец, его дочь ФИО1, других наследников нет. На основании решения суда от ....., наследство в виде ..... доли в праве собственности на домовладение, включили в наследственную массу после смерти отца ФИО5. Во включении в наследственную массу после смерти ФИО5 ..... доли земельного участка отказано, поскольку собственниками данного земельного участка являются ответчики ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..... по ..... доле каждый. Считает, что наследниками после смерти ФИО6, остались её дети ФИО5 (отец истца), ФИО3, ФИО7. При жизни ФИО6 завещала ФИО3, ФИО5 по ..... доли каждому, на основании Свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом ....., (зарегистрировано в БТИ №); ФИО7 ..... доли, на основании Свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом ..... (зарегистрировано в БТИ ..... №); ..... долей на основании Договора дарения доли дома и земельного участка, удостоверенное нотариусом ..... регистрационный номер № (зарегистрировано в БТИ ..... №). ФИО7, зная, что ему принадлежит ..... доли дома и земельного участка, идет в Усольский райкомзем и оформляет земельный участок на свое имя, не поставив в известность других наследников, тем самым вводит заблуждения государственный орган, оформив свидетельство на право собственности на земельный участок. Отец истца ФИО5 не мог в то время дать согласие на оформление права собственности на земельный участок брату ФИО7, поскольку на период с ..... по ..... год он находился в местах лишения свободы, осужденного по приговору Усольского районного суда. ..... ФИО7, умирает, наследниками после его смерти остались его дети ФИО2, ФИО4, которые в свою очередь принимают наследство после смерти отца и оформляют ..... право собственности на земельный участок в виде ..... части, хотя знали, что кроме их отца имелись другие наследники на дом и земельный участок. Считает, что государственная регистрация права была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчиков. Просит признать недействительным право собственности на земельный участок выданное ..... Усольском райкомземом, считать свидетельство о праве собственности на земельный участок в виде ..... доли за ФИО2 и ФИО4 недействительным, признать недействительной соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость, признать за истцом ..... доли земельного участка, расположенную по адресу ......

Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ..... она получила свидетельство на ..... доли дома по ....., нотариус ей сказала, что дом стоит на земле и часть земли так же принадлежит ей, в ..... году земля была поделена на части: ФИО6 - ..... кв.м, ФИО7 - ..... кв.м., ФИО3 - ..... кв.м., ФИО5 - ..... кв.м. Запись была произведена в архивной книге регистрации земельного участка городского поселения ФИО8. В ..... году ФИО6 оформила дом на себя, в ..... она подарила земельный участок ФИО7, считает, что администрацию ввели в заблуждение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отец говорил ему, что земля была подарена ему бабушкой, ФИО5 никогда не претендовал на землю, он не может сказать кто и кого ввел в заблуждение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Представитель ответчика Администрации Усольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что её брат ФИО5, отец истца, в доме не проживал, землей не пользовался, много раз отбывал наказание в местах лишения свободы, землю обрабатывал ФИО7.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежало на праве собственности ..... долей двухэтажного бревенчатого дома с холодным пристроем, уборной, мастерской, крытым двором, баней, забором, овощной ямой и земельный участок площадью ..... кв.м. находящийся по адресу: ...... Указанная доля дома принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство нотариально удостоверенного ..... по реестру за №, зарегистрировано за №, и справки БТИ о ..... за №. Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ....., за №. 

Согласно договора дарения доли дома и земельного участка от ..... ФИО6 подарила ..... долей двухэтажного бревенчатого дома с холодным пристроем, уборной, мастерской, крытым двором, баней, забором, овощной ямой и земельный участок площадью ..... кв.м. находящийся по адресу: ..... ФИО7. Указанный договор дарения ни кем не оспорен.

ФИО7 ..... Усольским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, площадью ..... кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый № находящийся по адресу: ....., регистрационная запись №.

ФИО7 умер ......

Право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ....., перешло ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..... по ..... доле каждому в порядке наследования после смерти их отца ФИО7.

ФИО5 принадлежало следующее имущество: 1/8 доля в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: ..... на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариально ....., р.№.670.

..... ФИО5 умер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находящийся по адресу: ..... не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца истицы ФИО5, которым принадлежность земельного участка ФИО7, а также в последствии ответчикам ФИО2 и ФИО4 при жизни не оспаривалась, нарушений прав истицы ответчиками не допущено.

Ссылки истца в исковом заявлении на то, что отец истицы ФИО5 не мог дать согласие на оформление права собственности на земельный участок, поскольку находился в местах лишения свободы суд признает несостоятельными, так как земельный участок был подарен ФИО6 ФИО7 на основании договора дарения доли дома и земельного участка от ....., при этом, доказательств принадлежности спорного земельного участка ФИО5 материалы дела не содержат.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности ответчиков на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....., свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчикам ...... Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются открытыми и общедоступными, таким образом, до момента смерти ..... ФИО5 должен был знать о правах, зарегистрированных в отношении земельного участка, однако их в установленном законом порядке не оспаривал. Доказательств обратного истицей суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания свидетельства на право собственности на землю от ..... выданное ФИО7 недействительным, основания для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ..... долю в праве на земельный участок за ФИО4 от ....., свидетельства о государственной регистрации права собственности на ..... долю в праве на земельный участок за ФИО2 от ....., признание недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также отсутствуют.

Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на ..... долю земельного участка по адресу: ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Горшковой ОБ к ФИО2, ФИО4, Администрации Усольского муниципального района о признании свидетельства на право собственности на землю от ....., выданное ФИО7 недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ..... долю в праве на земельный участок за ФИО4 от ....., свидетельства о государственной регистрации права собственности на ..... долю в праве на земельный участок за ФИО2 от ....., признании недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на ..... долю земельного участка по адресу: ..... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.

Судья В.В. Уланов