ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Очирова Т.В.

УИД 04RS0007-01-2024-007450-07

Дело №21-213/2025

пост. 16.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КаргоЛайн Смоленск» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 14 октября2024 г. ООО «Карго Лайн Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия директор ООО «Карго Лайн Смоленск» (далее – Общество) просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Участники по делу, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине. Заявлений, ходатайств об отложении не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводыжалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абз.1 п.2 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утверждены Приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. №282 и вступили в силу с 01 января 2021 г.

В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.

Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021 г. №845 утверждены Правила допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. №1588 и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, согласно которым (п. 16а), при осуществлении международных автомобильных перевозок у водителя транспортного средства должно быть свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 августа2024 г. в 14 час. 32 мин. на СПВК-2 (Бурятия), расположенного на 86 км. +400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-340 «Улан-Удэ – Кяхта-граница с Монголией» Обществоосуществляло международную автомобильную перевозку груза в международном сообщении на транспортном средствепод управлением водителя ФИО6, в отсутствиесвидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего егопрофессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства установленной формы согласно Соглашению о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ (г. Минск, 24 ноября 2006 г.).

Статья 6 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ (далее – Соглашение о гармонизации) предусмотрено, что стороны принимают и взаимно признают свидетельства, выданные их компетентными органами. Свидетельство признается компетентными органами Сторон в области автомобильного транспорта наравне с соответствующими национальными удостоверениями.

Из положений указанного Соглашения о гармонизации, следует, что компетентные органы в области автомобильного транспорта – органы управления государств – участников СНГ, осуществляющие государственное регулирование в сфере автомобильных перевозок;

Рассматривая жалобу общества на постановление, районный суд пришел обоснованному выводу о виновности Общества, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении водитель ФИО6 не имел Свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, форма которого утверждена указанным выше Соглашением.

При этом наличие иных документов в отсутствии Свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика не свидетельствует о соблюдении заявителем требований международной автомобильной перевозки, поскольку в силу положений Соглашения (ст. 5) именно наличие указанного Свидетельства подтверждает профессиональную компетентность международного автомобильного перевозчика, а не какой-либо иной документ.

Как обоснованно указал районный суд в своем постановлении- доказательств, подтверждающих принятие Обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требования действующего законодательства, районному суду представлены не были.

Не представлены они и суду вышестоящей инстанции.

Отсутствие у водителя должного свидетельства профессиональной компетенции, выдаваемой компетентными органами, не может подтвердить знания, умения и опыт водителя при осуществлении международных перевозок, что создает потенциальную угрозу создания аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан.

Довод жалобы о том, что водитель имеет квалификационную карточку водителя, выданную компетентным учреждением ООО «Автошкола Светофор Плюс» (г. Могилев, Республика Беларусь), аналогичны доводам, которые были предметом проверки районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Представленная водителем ФИО6 квалификационная карточка водителя не соответствует форме, приведенной в Соглашении о гармонизации, выдана учреждением, которое не относится к числу органов управления (не является государственным органом или организацией) в Республике Беларусь.Квалификационная карточка водителя не соответствует по форме свидетельству, приведенному в приложении 3 к Соглашению о гармонизации, не содержит сведений о сдаче ФИО6 квалификационного экзамена, фамилии и подписи председателя аттестационной комиссии, из данного документа не представляется возможным определить, в какой конкретно области он подтверждает профессиональную компетентность владельца документа. 

В силу указанного, с выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества, оснований не согласиться, не имеется, а доводы жалобы, которые в своей совокупности сводятся к отрицанию вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены доказательствами, которые нашли отражение в решении судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Бурятия,

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.