УИД: 61RS0008-01-2019-005853-39 Дело № 1-652/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

потерпевшего К.С.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества К.С.И. 

Как установлено следствием, ФИО1, в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает проживающая в указанной квартире В.В.В.., и его действия носят открытый характер, подойдя к мебельной стенке, находящейся в комнате – зал, отключив провод питания, взял расположенный в указанном месте телевизор фирмы «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, диагональю 42 см., стоимостью 29 990 рублей, принадлежащий К.С.И., после чего, не реагируя на требования В.В.В. прекратить противоправные действия, удерживая в руках телевизор фирмы «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, диагональю 42 см., стоимостью 29 990 рублей, вышел из помещения квартиры, тем самым открыто похитил принадлежащее К.С.И.. имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.С.И. материальный ущерб на общую сумму 29 990 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший К.С.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, сохранная квитанция № серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор фирмы «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему К.С.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова