Дело № 2-1184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 29 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Метцгер Ю.А., Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.05.2013 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику была предоставлена сумма в размере 120 000 руб. под 26,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял. Задолженность по кредиту составила 118 567,36 руб., из которых основной долг – 100 880,03 руб., проценты по кредиту – 16 247,33 руб., иным платежам – 1 440 руб. В соответствии с договором уступки права (требования) №, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт», банк передал истцу требование к ответчику в размере 118 567,36 руб. 28.04.2018 мировым судьей судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе г.Омска вынесен судебный приказ №2-7632/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору№ от 06.05.2013 с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе г.Омска от 25.05.2018 судебный приказ отменен. Истец просит взыскать задолженность в размере 117 127,36 руб., из которых основной долг – 100 880,03 руб., проценты по кредиту – 16 247,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542,55 руб. 

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, указывает на необоснованное включение в состав задолженности суммы комиссии за участие в программе страхования в размере 7 680 руб., в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, с учетом заявленного истцом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Расчет, представленный ООО «Филберт», является неверным, задолженность по основному долгу и процентам сформировалась на дату 27.04.2015, в дальнейшем начисление не производилось, что видно из выписки и графика, с указанной даты и начинает течь срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2013 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита (л.д.5-8). 

ВТБ 24 (ЗАО) акцептировал оферту. 06.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 120 000 руб. сроком на 60 мес.

Кредит представлен истцом ответчику на следующих условиях - процентная ставка 26,5 % годовых, платеж 06 числа каждого месяца срок с 06.05.2013 по 07.05.2018, аннутентный платеж – 3 628,46 руб. 

Заемщиком подписано заявление о предоставлении кредита (л.д.5-8), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.9-11), заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д. 12-13). 

29.04.2013 ФИО1 подписал заявление о включении его в число участников Программы страхования.

В заявлении ФИО1 выразил согласие выступить застрахованным по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, отметив, что заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно.

В заявлении ФИО1 также указал, что с Условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условия участия в Программе страхования, ознакомлен и согласен.

В заявлении о включении в число участников Программы страхования отмечено, что страховщиком является – ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,4% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Заявление об исключении ответчика из программы страхования ФИО1 не подавал, опровержения указанному обстоятельству не представил. 

Таким образом, между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с 06.05.2013 по 02.04.2019 следует, что 06.05.2013 заемщику перечислена сумма кредита в размере 120 000 руб. С 02.09.2014 платежи по кредиту не производились. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Из графика платежей по кредитному договору № от 06.05.2013, составленного банком, усматривается, что на 27.04.2015 остаток задолженности после погашения всех платежей составил 100 880,03 руб.

13.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 21-24).

Согласно п.4.1. договора датой перехода прав является 14.06.2017.

Согласно Приложения №1 к договору уступки прав требования (л.д.37) банк передал истцу требование, вытекающие из кредитного договора № от 06.05.2013 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 118 567,36 руб., в том числе основной долг – 100 880,03 руб., проценты по кредиту – 16 247,33 руб., сумма неоплаченных в срок комиссий – 1 440 руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017 реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ЗАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 за период с 06.05.2013 по 13.06.2017 остаток ссудной задолженности составил 100 880,03 руб., проценты по кредиту – 16 247,33 руб., сумма неоплаченных в срок комиссий – 1 440 руб. (л.д.15-20). 

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением и списком почтовых отправлений (л.д.46-47).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно правомерности перехода требований от банка к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 правомерно перешло от ВТБ 24 (ПАО) к истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.9) установлено – процентная ставка 26,5 годовых, срок платежа – 06 число каждого месяца, процентный период – каждый период между 07 числом (включительно) предыдущего календарного месяца 06 числом (включительно) текущего календарного месяца, размер аннуитентного платежа – 3 628,46 руб.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. При этом предусмотрено, что проценты начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Проценты по кредитному договору № от 06.05.2013 начисляются за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода. 

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщиком была осуществлена 06.05.2013 расходная операция на сумму 120 000 руб. (сумма кредита).

Соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по ежемесячному внесению ежемесячного платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода.

Из графика платежей по кредитному договору № от 06.05.2013, составленного банком, усматривается, что после 27.04.2015 проценты банком не начислялись, размер суммы основного дола не изменялся. Согласно пояснениям представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании с учетом заявленного истцом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Расчет, представленный ООО «Филберт», является неверным, задолженность по основному долгу и процентам сформировалась на дату 27.04.2015, в дальнейшем начисление не производилось, что видно из выписки и графика, с указанной даты и начинает течь срок исковой давности.

Истец обращался 17.04.2018 за вынесением судебного приказа - согласно отчету об отправке почтового отправления с шипованным идентификатором (19085520017620). 

28.04.2018 мировым судъей судебный участок №88 в Куйбышевском судебном районе г.Омска вынесен судебный приказ №2-7632/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору№ от 06.05.2013 с ФИО1 

25.05.2018 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе г.Омска мировой судья судебного участока №112 в Куйбышевском судебном районе г.Омска вынес определение, которым судебный приказ №2-7632/2018 от 28.04.2018 отменил. 

Истец обратился в Куйбышевский суд г.Омска с иском 09.02.2019. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом того, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2018, 25.05.2018 судебный приказ отменен, суд приходит к выводу, что период времени защиты нарушенного права при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в мировом суде составил 39 дней. В Куйбышевский районный суд города Омска с настоящим иском истец обратился 09.02.2019 согласно отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором (19085531230735). Соответственно, срок исковой давности пропущен для всех платежей по совершенным операциям, которые должны быть внесены до 31.12.2015 (09.02.2019 – 39 дней – 3 года). 

Последняя расходная операция согласно выписке из лицевого счета была совершена ответчиком 06.10.2014. 

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору № от 06.05.2013 пропущен для всех расходных операций. 

В этой связи, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит также и удовлетворению производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2019.