(марка обезличена)

Дело № 2-4561/2017 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от (дата)г. истица стала собственником указанной квартиры. Согласно п.11 договора ответчика обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 25 календарных дней. До настоящего времени ответчика не выполнили своих обязательств и не снялись с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом квартиры. 

Определением суда от (дата) к участи в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было ГУМВД России по Нижегородской области.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в адресной службе Советского района г.Нижнего Новгорода отсутствуют сведения о снятии ответчиков с регистрационного учета, ввиду изложенного ТСЖ данного дома выдает ей выписку из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете в ее квартире также значатся ответчики. Указанные обстоятельства не позволяют ей в полной мере распоряжаться квартирой, получать положенные субсидии. Кроме как в судебном порядке решить она данный вопрос не может. 

Ответчик в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых указали, что снялись с регистрационного учета по указанному адресу (дата)г. и (дата)г. Также с указанного времени стоят на регистрационном учете по адресу: .... В подтверждение своих доводов представили копии своих паспортов с соответствующими отметками, произведенными Отделом УФМС России по Нижегородской области Московского района г.Нижнего Новгорода. 

Третье лицо ГУМВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещалось в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, каких-либо ходатайств не заявляло. 

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, оценив возражения ответчиков, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... является истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата)г. 

Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы продавцы ФИО2, ФИО3, "К.К.В." - ответчики по делу. Продавцы обязуются сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 25 календарный дней и освободить квартиру физически в течение 7 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателя. 

Из пояснений истца по делу следует, что свои обязательства по договору в части освобождения квартиры ответчики исполнили: из квартиры выехали и свои вещи вывезли. Спора по данному вопросу между сторонами не имеется. 

Однако, как пояснила истица ответчики до настоящего времени числятся как стоящие на регистрационному учете по указанному адресу. 

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами: поступившей по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресной справки, согласно которой ответчики ФИО2, "К.К.В." с (дата)г., а ответчик ФИО3 с (дата)г. стоят на регистрационном учете по адресу: .... Аналогичная информация имеется в представленных ответчиком паспортах. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст.11,12 ГК РФ истец вправе требовать защиты только нарушенного либо оспоренного права. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права истца на пользование, распоряжение и владение квартирой ответчиками не нарушено, свои обязательства по договору купли-продажи они исполнили: с регистрационного учета в квартире снялись, освободили квартиру физически. 

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к данным ответчикам не имеется. 

Доводы истца о том, что ответчики до настоящего времени продолжают числиться на регистрационном учете по указанному адресу согласно представленных ею в адресном столе Советского района выписок из поквартирных карточек не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку несогласованность действий отдельных структурных подразделений государственного органа между собой не означает правомерность заявленных исковых требований к данным ответчикам, в чьих действиях нарушений прав истца судом установлено не было. 

При этом при наличии у истицы претензий к действиям либо бездействии соответствующих органов государственной власти она имеет право обратиться с соответствующими требованиями в суд при недостижении юридически значимого результата во внесудебном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья. (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата) 

(марка обезличена)