УИД: 31RS0020-01-2025-001699-04 №1-209/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката БОКА «Адвокатская контора №2» Свищевой Я.В., представившей удостоверение № 1396 и ордер № 006504 от 21.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 03.06.2024 ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом дачи вознаграждения должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации за решение незаконных вопросов, связанных с освобождением от военной службы лица, подлежащего призыву, и изготовления ему военного билета, решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью она 03.06.2024, около 14 часов, позвонила Потерпевший №1, которому сообщила ложные сведения о возможности оказания ею помощи в получении в Военном комиссариате г. Старый Оскол военного билета его сыну - Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме более 100 000 рублей разными частями. При этом ФИО1 умышленно ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно действительного характера своих преступных действий, а также передачи полученных от нее денежных средств сотрудникам Военного комиссариата 

<

адрес>. В этот же день, около 15 часов, осуществляя свой умысел на хищение денежных средств, она, находясь вблизи ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» по адресу: 

<

адрес>, встретилась с будучи введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений Потерпевший №1, обманула его, сообщив заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности освобождения от военной службы его сына и изготовления ему военного билета. На что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет достигнутой между ними договоренности. 

После этого, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение денежных средств, 06.06.2024, около 12 часов, ФИО1, находясь вблизи ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница ФИО3» по адресу: 

<

адрес>-а, вновь встретилась с будучи введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений Потерпевший №1, обманула его, продолжая сообщать заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности освобождения от военной службы его сына и изготовления ему военного билета. На что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 65 000 рублей в счет ранее достигнутой договоренности. 

Затем, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение денежных средств, 28.08.2024, около 12 часов, ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и, продолжая сообщать заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности освобождения от военной службы его сына и изготовления ему военного билета, пояснила о необходимости передачи еще денежных средств в сумме 30 000 рублей. Встретившись в ней в этот же день, около 13 часов, вблизи ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» по адресу: 

<

адрес>, введенный в заблуждение относительно ее истинных намерений Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет ранее достигнутой договоренности. 

Затем, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение денежных средств, не позднее 18.10.2024 ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и, продолжая сообщать заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности освобождения от военной службы его сына и изготовления ему военного билета, пояснила о необходимости передачи еще денежных средств в сумме 30 000 рублей. Встретившись с ней 18.10.2024, около 11 часов 30 минут, вблизи ГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» по адресу: 

<

адрес> введенный в заблуждение относительно ее истинных намерений Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет ранее достигнутой договоренности. 

При вышеизложенных обстоятельствах, в период времени с 03.06.2024 по 18.10.2024, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, находясь вблизи ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ему значительный ущерб.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает одна, работает).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, ее состояние здоровья.

Также суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности, подтверждающим ее полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указала защитник, здесь нет, поскольку одно лишь признание вины таковым не является. Признание же вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, то есть дополнительно смягчающим наказание обстоятельством признано быть не может.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 131-135), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138), по месту жительства правил проживания не нарушала, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 145), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также иные, положительно характеризующие личность подсудимой и при отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку требуемой для этого исключительности в ее действиях нет, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.2 ст.159 УК РФ, соразмерно тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление, она официально трудоустроена, получает ежемесячный доход (л.д. 140-141).

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления ФИО1 на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ей указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 160 000 рублей (л.д. 147). Ущерб, причиненный потерпевшему, непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1, документально подтвержден, складывается из прямого ущерба, причиненного ею, признается подсудимой, в связи с чем подлежит возмещению в объеме, запрошенном потерпевшим, с учетом частичного его возмещения, то есть в размере 110 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Шкода Рапид», г/н № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у него.

Защитник подсудимого – адвокат Свищева Я.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 730 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Шкода Рапид», г/н № регион, оставить у Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Свищевой Я.В. в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев