УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 1164652 рубля 14 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в производстве Гагаринского районного суда 

<

адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное 

<

дата> в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения за совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 1164652 рубля 14 копеек, который состоит из: процентов за упущенную выгоду за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 99642 рубля 54 копейки, согласно расчету процентов; денежных средств переданных по договору личных сбережений №-цо от 

<

дата> в размере 921437 рублей 36 копеек, процентов по договору в размере 90313 рублей 48 копеек, судебных расходов в размере 40000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13258 рублей 75 копеек, согласно решению Карталинского суда от 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует имеющаяся расписка, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявил, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по каждому из 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, при этом, с учетом совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата> (л.д.22-195 т.1, л.д. 196-248 т.1). ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинён имущественный ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО1, получив предварительно заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств, доведение которой было организовано неустановленным лицом 1 и неустановленными следствием лицами в результате проведения рекламы, 

<

дата>, в неустановленное следствием время прибыл в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где в ходе общения с ФИО2, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в их организацию, гарантирующую выплату процентов по займу и возврат суммы займа в полном объеме, на что ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно законности деятельности организации и безопасности вложения денежных средств, согласился, и в результате, с последним был заключен договор о привлечении денежных средств в микрофинансовую компанию (займа) от 

<

дата> с ООО «МосСберФонд», предметом которого являлось передача денежных средств на 732 дня с процентной ставкой 25 % годовых. Следуя условиям договора, ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время, находясь в офисе по указанному выше адресу, передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 500 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующем, при неустановленных следствием обстоятельствах, передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. Далее ФИО1, будучи введенный ранее, при описанных выше обстоятельствах в заблуждение относительно законности деятельности названой организации, выгодности и безопасности вложения денежных средств, желая дополнительно вложить имеющиеся у нее денежные средства, 

<

дата>, более точно время не установлено, прибыл в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где в результате переговоров с ФИО2, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2 и по согласованию с неустановленными следствием соучастниками, ФИО2 убедил ФИО1 внести дополнительную сумму денежных средств в рамках ранее заключенного договора в сумме 400 000 рублей. Следуя достигнутым договоренностям, ФИО1, находясь в офисе по указанному выше адресу передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 400 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующем передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. При этом, все участники организованной группы, обязательства по заключенной сделке выполнять заведомо не намеревались, а имели в данном случае намерение, направленное на хищение денежных средств. В последующем, обязательства по выплате процентов перед ФИО1 не исполнены, денежные средства в качестве основной суммы займа не возвращены, а указанным выше способом обмана похищены. Таким образом, ФИО2, действуя организованной группой, совместно с неустановленным лицом 1, неустановленным лицом 2 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 900000 рублей, принадлежащие ФИО1, что является крупным размером, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере. 

Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу в результате преступных действий ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 900000 рублей 00 копеек, указанные денежные средства необходимо взыскать с ответчика ФИО2, и заявленные исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств причинения истцу ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО2 материального ущерба в размере большем, чем это установлено приговором суда, т.е. в сумме, превышающей 900000 рублей, не представлено, оснований ко взысканию с него большей суммы материального ущерба суд не находит и в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денег в большей сумме заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В первоначальном иске ФИО1 требования о взыскании имущественного ущерба в размере 1164652 рубля 14 копеек мотивировал тем, что из указанной суммы 921437 рублей 36 копеек переданы по договору передачи личных сбережений от 

<

дата>, проценты по договору составляют 90313 рублей 48 копеек, судебные расходы составляют 40000 рублей, оплата государственной пошлины 13258 рублей 48 копеек, основание-решение Карталинского городского суда от 

<

дата>.

Решением Карталинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «МосСберФонд» в счет задолженности по договору займа деньги в сумме 921437 рублей 37 копеек, проценты по договору в размере 90313 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13258 рублей 75 копеек. Решение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 4-11 т.1)

Однако, данное решение суда не образует приюдиции, поскольку ФИО2 не был привлечен к участию в деле. Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «МосСберФонд», 

<

дата> сведения о данном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ в связи с их недостоверностью. Таким образом, указанное решение суда неисполнимо. Доказательств частичного или полного исполнения решения суда не представлено. Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен виновными действиями ответчика вследствие совершения им в отношении ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности взыскания причиненного преступлением материального ущерба с лица, совершившего данное преступление, т.е. с ФИО2, в размере, установленном приговором суда, т.е. в сумме 900000 рублей 00 копеек, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения у истца денег в указанной сумме, и эти данные представленными суду доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 3 т.1), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 99642 рубля 54 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате денежных средств обусловлена причинением ущерба преступлением, а не вытекает из договорного обязательства, соответственно, применению подлежат вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, которым взысканы денежные средства по вышеуказанному основанию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 99642 рубля 54 копейки не имеется. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании процентов начиная со дня вступления решения законную силу и по день исполнения обязательства по уплате материального ущерба, причиненного преступлением. 

Доказательств несения каких-либо судебных расходов по данному гражданскому делу истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований ко взысканию с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 40000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт № выдан 

<

дата> Управлением ФМС России по 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части, а именно в части требований о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денег в сумме 264652 рубля 14 копеек в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________.

УИД: №