№ 2-2376/2025

55RS0005-01-2025-002972-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к АО «Газпромбанк», ссылаясь на то, что является владельцем банковского счета №, к которому привязана дебетовая банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5 189 397 рублей следующими банковскими операциями: перевод денежных средств – 250 000 рублей; перевод денежных средств – 250 000 рублей; перевод денежных средств – 250 000 рублей; перевод денежных средств – 250 000 рублей; оплата товара – 250 000 рублей; оплата товара – 250 000 рублей; перевод на карту стороннего банка – 253 000 рублей; перевод на карту стороннего банка – 253 000 рублей; перевод с карты на карту – 251 250 рублей; перевод с карты на карту – 251 250 рублей; перевод с карты на карту – 251 250 рублей; перевод на карту стороннего банка – 253 000 рублей; перевод с карты на карту – 250 250 рублей; перевод на карту стороннего банка – 253 000 рублей; покупка через 

<

данные изъяты> – 100 000 рублей; покупка через 

<

данные изъяты> 187 997 рублей; покупка через 

<

данные изъяты> – 187 748 рублей; покупка через 

<

данные изъяты> – 187 498 рублей; покупка через 

<

данные изъяты> – 259 980 рублей; покупка через 

<

данные изъяты> – 185 980 рублей; покупка через 

<

данные изъяты> – 187 498 рублей; покупка через С2ВСПБ – 187 498 рублей; покупка через С2ВСПБ – 189 198 рублей.

Указанные денежные средства списаны со счета без его согласия и распоряжения о списании или перечислении кому-либо денежных средств.

В рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, он был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение банка заявлением о несогласии с совершенными ДД.ММ.ГГГГ операциями, с просьбой провести проверку по указанным фактам и вернуть неправомерно списанные денежные средства.

После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» ответил, что договор вклада «В Балансе» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ по карте зафиксированы операции переводов и покупок на общую сумму 5 189 397 рублей. Операции были совершены при успешной аутентификации входа в ДБО, путем верного ввода кода подтверждения на вход в ДБО и операции по переводу денежных средств и покупок были заверены верно введенными одноразовыми кодами подтверждения, направленными на номер телефона 

<

данные изъяты>.

Кроме того, банк инициировал расследование через платежную систему по операциям покупок. Через платежную систему в адрес банков, обсуживающих торгово-сервисные предприятия, направлено требование на возврат денежных средств, которое было удовлетворено только в части, ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вступившими в законную силу поправками в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О национальной платежной системе», финансовые организации обязаны блокировать сомнительные операции по переводу денежных средств во избежание мошенничества.

В данном случае был именно нетипичный характер переводов, поскольку он редко осуществляет переводы в таком размере и покупки на такие суммы, большое количество переводов на разные счета и все это в короткий промежуток времени. Кроме того, в данный момент была нетипичная телефонная активность, поскольку незадолго до совершения переводов он вел продолжительные телефонные разговоры и получал много СМС-сообщений от незнакомых абонентов. В последующем было установлено, что с его телефона была установлена безусловная переадресация на № и заказ на переадресацию СМС.

Считает, что в сложившейся ситуации имеется вина ответчика, поскольку не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте. Банковскую карту он никому не передавал, распоряжений о списании денежных средств со счета не делал.

Просит взыскать неправомерно списанные денежные средства в сумме 5 089 397 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес>, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен 

<

данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО4, АО «Русская телефонная компания», ИП ФИО5, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, около часа дня ему позвонила девушка, представилась сотрудником 

<

данные изъяты> и пояснила, что происходит обновление сети, для этого необходимо переустановить личный кабинет, говорила что необходимо делать. Как оказалось позднее, к его телефону был подключен удаленный доступ. Телефонный аппарат не работал с часу дня до утра. Считает, что банк был обязан заблокировать платежи, поскольку такие операции для него не характерны. Сбербанк и Тинькофф заблокировали операции.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-71) в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что операции банком блокировались, но подтверждались звонками в банк и общением с клиентом, были названы паспортные данные и кодовое слово. Номер телефона зарегистрирован в системе банка и к нему привязано мобильное приложение. Кроме того, есть кодовое слово, которое клиент не должен никому говорить. Когда операция блокировалась, клиент перезванивал и был идентифицирован по паролю. По поручению клиента денежные средства переводились, все необходимые действия и меры контроля банк предпринимал, не может отвечать за действия клиента. Именно истец нарушил условия договора, установив приложение, предоставляющее удаленный доступ к мобильному устройству третьим лицам и сообщив кодовое слово. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-9), в судебном заседании оставила на усмотрение суда заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебном заседании участие не принимал, представил пояснения и указал, что не является стороной по договору вклада, заключенному между истцом и ответчиком, банковских услуг не оказывает. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера +

<

данные изъяты> В соответствии с условиями услуги «Переадресация звонков», все входящие вызовы автоматически перенаправляются на другой номер, указанный абонентом. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов (МСК) был совершен вход в личный кабинет абонента, подключена безусловная переадресация звонков на абонентский номер 

<

данные изъяты>. В период действия услуги, детализацией зафиксированы смс-сообщения от АО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ при обращении абонента через чат-бот оператора связи, услуга «Переадресация вызовов» была отключена. Таким образом, предоставление услуги «Переадресация вызовов» было осуществлено в строгом соответствии с ее условиями. Удовлетворение требований оставили на усмотрение суда, исковое заявление ФИО1 просил рассмотреть без участия представителя.

Представители третьих лиц в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада «

<

данные изъяты> с выплатой процентов в конце срока» на сумму вклада 4 400 000 рублей, на срок 

<

данные изъяты> день, дата окончания срока и возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

В пункте 

<

данные изъяты> договора указан порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу: в день окончания срока вклада, перечислением к сумме вклада.

При досрочном расторжении вклада, проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте (пункт 

<

данные изъяты> договора).

Способ обмена информацией между банком и вкладчиком, в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора осуществляется по номеру мобильного телефона (СМС-сообщения/пуш-уведомления) и/или по адресу электронной почты, используемых для целей информирования по договору вклада; через удаленные каналы обслуживания/систему ДБО.

В договоре вклада в качестве мобильного телефона ФИО1 для получения информации от банка указан номер +

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада «В Балансе» на сумму 1 500 000 рублей, на срок 

<

данные изъяты> дней, дата окончания срока и возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Проценты по вкладу выплачиваются вкладчику в соответствии с пунктом 6 договора, в день окончания срока вклада, путем перечисления к сумме вклада.

В соответствии с пунктом 7 договора, при досрочном расторжении вклада, проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте.

Договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ также содержит указание на номер мобильного телефона ФИО1 +

<

данные изъяты>.

Кроме того, договоры вклада содержат отметку о присоединении ФИО1 к действующей редакции «Правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; с действующими Правилами вклада и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам, действующими на дату оформления настоящего заявления ознакомлен и согласен.

С ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» действуют Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (т. 1 л.д. 26-34), согласно пункту 

<

данные изъяты>. которых, Правила комплексного обслуживания являются типовыми для всех клиентов.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Правил комплексного банковского обслуживания, клиент в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания указывает основной номер телефона, используемый для направления банком клиенту СМС-сообщений в целях и случаях установленных ДКО и иными договорами, а также для регистрации и использования системы ДБО в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания.

Приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет Банка и Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО) (т. 1 л.д. 35-46).

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. Правил дистанционного банковского обслуживания, дистанционное банковское обслуживание с использованием Интернет Банка и/или Мобильного Банка позволяет клиенту круглосуточно проводить операции и получать доступ к определенным услугам банка через интернет. Подключение к услуге осуществляется путем заключения договора ДБО в соответствии с пунктами 

<

данные изъяты>. Правил дистанционного обслуживания.

Пунктом 

<

данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания, предусмотрено, что все операции в Интернет Банке и Мобильном Банке осуществляются только в случае формирования клиентом электронного распоряжения, предписанного электронной подписью и успешной проверки банком электронной подписи клиента.

После регистрации в Мобильном Банке клиент самостоятельно создает пароль, который является ключом электронной подписи. Данный ключ (пароль) клиент обязан держать в секрете от третьих лиц и соблюдать его конфиденциальность (пункт 

<

данные изъяты>.). Клиенту запрещается передавать SIM-карту и мобильное устройство, на которое был установлен Мобильный Банк третьим лицам, а также оставлять мобильное устройство без присмотра (пункт 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания, в целях обеспечения безопасности услуги исполнения электронного распоряжения клиента осуществляется после успешной аутентификации входа и проверки банком электронной подписи клиента.

Банк обязан в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания проверять электронную подпись клиента до исполнения электронного распоряжения.

Банк имеет право в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания, без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Интернет Банку или Мобильному Банку если операция (сделка, в рамках которой осуществляется операция) имеет запутанный или необычный характер и/или не имеет очевидного экономического смысла и/или очевидной законной цели, и/или осуществление операции может повлечь убытки для банка и/или клиента.

Пункт 

<

данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания устанавливает обязанность клиента обеспечить конфиденциальность, а также хранение мобильного устройства, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность логина/пароля, не сообщать логин/пароль третьим лицам, включая работников банка, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Газпромбанк» осуществлялись банковские операции по переводу денежных средств и приобретению товаров на общую сумму 5 189 397 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, перевод указанных денежных средств осуществлен в результате совершения мошеннических действий неустановленных лиц, распоряжений по переводу денежных средств он не давал, данные операции совершены без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 173).

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 172).

В рамках уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (т. 1 л.д. 174-175).

В ходе допроса в качестве потерпевшего, ФИО1 пояснил, что в АО «Газпромбанк» у него имеется счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта ДД.ММ.ГГГГ, картой пользуется для осуществления различных покупок и оплаты услуг. Для удобства, в телефоне установлено приложение мобильного банка АО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на мобильный телефон поступил звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>» с неизвестного абонентского номера. Позвонившая девушка представилась сотрудником службы поддержки оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> в ходе разговора девушка пояснила, что необходимо обновить настройки с целью улучшения качества сотовой связи указала, что отправлено смс-сообщение с инструкцией каким образом осуществить обновление настроек. В ходе разговора с девушкой по ее указаниям он включил демонстрацию экрана мобильного телефона. В дальнейшем девушка подключила его к другому специалисту, разговор не прерывался. Для дальнейшего обновления настроек сотовой сети необходимо было установить приложение, которое мужчина направил в мессенджере «

<

данные изъяты>». После установки приложения и запуска обновления на телефоне был черный экран и на нажатия он не реагировал. Во время оживания завершения обновления он продолжал разговаривать с мужчиной на различные темы, около 

<

данные изъяты> часов разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов обнаружил, что телефоном можно пользоваться вновь, осуществил вход в личный кабинет мобильного банка АО «Газпромбанк» и обнаружил пропажу денежных средств с накопительных счетов (т. 1 л.д. 176-181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 5 270 000 рублей незаконно списанные ДД.ММ.ГГГГ с его счета без его согласия (т. 1 л.д. 9-10)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» указал истцу, что ДД.ММ.ГГГГ по карте зафиксированы операции переводов и покупок на общую сумму 5 189 397 рублей. Операции были совершены при успешной аутентификации входа в ДБО, путем верного ввода кода подтверждения на вход в ДБО и операции по переводу денежных средств и покупок были завершены верно введенными одноразовыми кодами подтверждения, направленными на номер телефона +

<

данные изъяты>. По факту получения заявления банк инициировал расследование через платежную систему по операциям покупок. Через платежную систему было направлено требование на возврат денежных средств, которое было удовлетворено в части, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей. Возможности для дальнейшего урегулирования претензии через платежную систему отсутствуют (т. 1 л.д. 8).

Поскольку в возврате незаконно списанных денежных средств истцу было отказано, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 848 ГК РФ).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 статьи 846 ГК РФ регламентировано, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронным средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О национальной платежной системе» установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, которые регулируют порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Так частью 

<

данные изъяты> статьи 8 указанного Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ч. 

<

данные изъяты>. ст. 8 Федерального закона № №, оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 

<

данные изъяты> настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (ч. 3.1 ст. 8 № №).

В соответствии с ч. 3.3. ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ, признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 

<

данные изъяты>. ст. 8 указанного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Частью 

<

данные изъяты>. статьи 8 предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа:

1) характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности);

2) полученной на основании части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента);

3) полученной на основании части 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

В соответствии с ч. 3.6. ст. 8, оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств (ч. 3.7. ст. 8).

Если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (ч. 3.8. ст. 8).

Согласно ч. 3.9 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ, при неполучении от клиента подтверждения распоряжения в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи и (или) информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, указанное распоряжение считается не принятым к исполнению, а при осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции способом, не предусмотренным договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или иным, чем указанный в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи оператором по переводу денежных средств, способом и (или) при неполучении информации, запрошенной в соответствии с частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи, повторная операция считается несовершенной.

В случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции (часть 3.10 статьи 8).

Частями 4 и 5 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Кроме того, согласно п. 3.1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Департаментом мониторинга информационной безопасности Банка ГПБ (АО) ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № относительно осуществления переводов денежных средств клиентом ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> клиент осуществляет попытку перевода денежных средств в размере 250 000 рублей с карты * 

<

данные изъяты> на номер телефона +

<

данные изъяты> Данная операция была выявлена банком как операция, соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена. Использование электронного средства платежа, было ограничено;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инцидент был передан сотрудникам контакт центра для установления легитимности операции. Сотрудники контакт центра подтвердили легитимность операции с клиентом, ограничения с электронного средства платежа сняты;

- последующие операции переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на суммы 250 000 рублей с карты ДД.ММ.ГГГГ не были идентифицированы банком, как операции, соответствующие признакам осуществления операции без добровольного согласия по причине совпадения характера операций и сумм переводов с операциями, которые ранее заявлялись клиентом как легитимные;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> клиент осуществляет попытку покупки через СБП в размере 100 000 рублей с карты * 

<

данные изъяты> номер идентификатора предприятия 

<

данные изъяты>. Данная операция была выявлена банком, как операция, соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена. Использование электронного средства платежа, было ограничено;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инцидент был передан сотрудникам контакт центра для установления легитимности операции. Сотрудники контакт центра подтвердили легитимность операции с клиентом, ограничения с электронного средства платежа сняты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> клиент осуществляет попытку перевода денежных средств в размере 250 000 рублей с карты * 

<

данные изъяты> на номер счета №. Данная операция была выявлена банком как операция, соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена. Использование электронного средства платежа, было ограничено;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инцидент был передан сотрудникам контакт центра для установления легитимности операции. Сотрудники контакт центра подтвердили легитимность операции с клиентом, ограничения с электронного средства платежа сняты;

- последующие операции переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на суммы 250 000 рублей с карты *

<

данные изъяты> не были идентифицированы банком, как операции, соответствующие признакам осуществления операции без добровольного согласия по причине совпадения характера операций и сумм переводов с операциями, которые ранее заявлялись клиентом как легитимные;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> клиент осуществляет попытку покупки через СБП в размере 259 980 рублей с карты * 

<

данные изъяты> на номер идентификатора предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Данная операция была выявлена банком, как операция, соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена. Использование электронного средства платежа, было ограничено;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инцидент был передан сотрудникам контакт центра для установления легитимности операции. Сотрудники контакт центра подтвердили легитимность операции с клиентом, ограничения с электронного средства платежа были сняты.

- последующие операции покупок через СБП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 259980 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 187 498 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 187 997 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 187 748 рублей с карты *

<

данные изъяты> не были идентифицированы банком как операции, соответствующие признакам осуществления операции без добровольного согласия, по причине совпадения характера операций и сумм переводов с операциями, которые ранее заявлялись клиентом как легитимные;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> клиент осуществляет попытку покупки через СБП в размере 187 498 рублей с карты *

<

данные изъяты> на номер идентификатора предприятия 

<

данные изъяты> Данная операция была выявлена Банком как операция, соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена. Использование электронного средства платежа было ограничено;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инцидент передан сотрудникам контакт центра для установления легитимности операции. Сотрудники контакт центра подтвердили легитимность операции с клиентом, ограничения с электронного средства платежа были сняты;

- последующие операций покупок через СБП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 187498 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 187 498 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 189 198 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 185 980 рублей с карты *

<

данные изъяты> не были идентифицированы банком как операции, соответствующие признакам осуществления операции без добровольного согласия, по причине совпадения характера операций и сумм переводов с операциями, которые ранее заявлялись клиентом как легитимные.

Операции переводов производились с устройства клиента «

<

данные изъяты>». Данное устройство используется с ДД.ММ.ГГГГ года. Устройство, с которого совершались платежи, является характерным для клиента. Сведения о получателях денежных средств в базе данных Банка России на момент совершения платежей не значились. ДД.ММ.ГГГГ банк многократно выявлял наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. В соответствии с ч. 3.4. ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отказывал в совершении операций. В соответствии с ч. 3.7. ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк ГПБ (АО) запрашивал у клиента информацию, что переводы денежных средств не являются переводами без добровольного согласия клиента, запрашивались подтверждения по телефону. Так как от клиента были получены подтверждения добровольности распоряжений, согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», банк снимал ограничения по электронному средству платежа клиента и принял к исполнению распоряжения о совершении повторных операций. С учетом подтвержденных клиентом операций последующие распоряжения клиента о переводах денежных средств уже не имели признаков совершения без добровольного согласия клиента (т. 1 л.д. 49-52).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что все действия по переводу денежных средств и оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ совершались со счета ФИО1, открытого в АО «Газпромбанк» путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщений.

ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда представлена детализация по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указано, что на указанном абонентском номере в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> действовала услуга «Переадресация вызовов» (т. 1 л.д. 131-133).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к вводу, что АО «Газпромбанк», перечисляя денежные средства со счета истца на счета третьих лиц, не проявил должную осмотрительность и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что эти операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, к которым в частности относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Принимая во внимание, что вклады, открытые ФИО1 в АО «Газпромбанк» являлись долгосрочными, между тем истец осуществлял операции по распоряжению денежными средствами со вкладов в пользу третьих лиц, указанная активная деятельность клиента по распоряжению своими денежными средствами в пользу третьих лиц должна была вызвать у банка обоснованные сомнения, поскольку не соответствовала цели заключения договоров банковского вклада - получение прибыли в виде процентов.

Указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для отнесения операций к операциям, обладающим признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, оператор должен был приостановить или отказать в совершении операции.

Совершаемые истцом банковские операции неоднократно блокировались системой безопасности банка, разблокировка снималась после звонка в банк, в то время как на телефонном номере истца была установлена безусловная переадресация вызовов и звонки осуществлялись неустановленным лицом с другого номера телефона. Сведения о том, что операции по переводу крупной суммы денежных средств со счета истца на счета третьих лиц относятся к обычно совершаемым им операциям с денежными средствами по счетам в АО «Газпромбанк» отсутствуют. Перечисленное должно было насторожить банк.

Банк, являясь профессиональным участникам финансовых правоотношений, должен с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности учитывать характер проводимых истцом операций, выявлять подозрительные операции, удостовериться в наличии волеизъявления клиента на такие операции. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств обеспечения безопасности при совершении операций по переводу денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств был осуществлен банком в отсутствие надлежащего распоряжения клиента.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии.

Осуществление переводов денежных средств клиента в электронном виде предполагает добросовестность банка и соблюдении не только формальных процедур, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Доказательств, свидетельствующих о том, что мобильный телефон, номер телефона выбыли из обладания истца либо логины, пароли, коды доступа стали известны третьим лицам по вине самого истца, вследствие нарушения им правил использования карты, что повлекло несанкционированное списание денежных средства, банком не было представлено.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и банка, характер которого, подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами и приостановить операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Банк при осуществлении переводов денежных средств дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность, банк должен до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и соответственно приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий не произвел.

ФИО1, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем, к действиям ответчика применяются повышенные требования.

Таким образом, электронные денежные переводы со счета истца на счета неустановленных лиц осуществлены АО «Газпромбанк» без согласия ФИО1 и при отсутствии его воли.

Ссылка стороны ответчика, что истец сам, своими действиями способствовал распоряжению денежными средствами со своего счета, самостоятельно установив некое приложение по указанию третьего лица, передал свои персональные данные третьим лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что истец СМС-коды, направленные банком на его номер телефона кому-либо не сообщал, а соответственно Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет Банка и Мобильного Банка не нарушал.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 указанного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Таким образом, положения закона об ответственности владельца счета по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчик, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных незаконным и (или) неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с АО «Газпромбанк» денежных средств в сумме 5 089 397 рублей.

В рамках спорных правоотношений, ФИО1 выступает в качестве потребителя. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению частично.

В пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью обращаться к ответчику и в суд.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу в истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес АО «Газпромбанк» направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд полагает возможным применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 200 000 рублей в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Газпромбанк» в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпромбанк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №) денежные средства в размере 5 089 397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Газпромбанк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62 626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.