Дело № 2-208/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

помощника Тихвинского городского прокурора – Ясинского А.А.,

истца ФИО1,

представителя истцы- адвоката Розношенской О.Н.,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» 

о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» (далее – также ГБУЗ ЛО «ТМБ», Учреждение) о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ее к дисциплинарнойответственности в виде увольнения по пункту 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное не исполняет без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, об изменении формулировку основания увольнения спункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по собственному желанию, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации, об изменении даты увольнения на дату вынесения судом решения по делу, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., об обязании ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки без записей об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1: л.д.л.д. 10-14). 

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. приказом №-к была принята на работу на неопределенный срок на должность медицинской сестры палатной отделения дневного пребывания больных в МУЗ «Тихвинская ЦРБ» (ныне – ГБУЗ ЛО «ТМБ»), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. незаконно уволена по пункту 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание. Основанием издания приказа от ДД.ММ.ГГГГг. явился приказ от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении дисциплинарного взыскания», которым она, истец незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в социальной сети в Интернете был размещенснятый на рабочем месте в рабочее время видеоролик с участием медицинских сестер отделения дневного пребывания, в том числе и с ее участием, чем были нарушены нормы медицинской этики и деонтологии. 

Требуя признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., истец указала, что видеоролик она не снимала, не размещала в Интернете, о съемке не знала, в кадре оказалась случайно.Кроме того, названным приказом постановлено применить к ней взыскание в виде увольнения, так как ранее – ДД.ММ.ГГГГг. - она уже была подвергнута взысканию в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей приказом №, однако данным приказом, также являющимися незаконным, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГг., в то время как основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГг. послужили события, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем признак неоднократности, необходимый для привлечения к ответственности по п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. на нее наложено взыскание за оскорбление медсестры ФИО6, однако ФИО6 она не оскорбляла, а сам факт оскорбления при его доказанности не может расцениваться как нарушение или неисполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

В обоснование требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГг. истец указала, что в нем не содержится ссылки на то, в чем конкретно выразилось неисполнение ею трудовых обязанностей.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, истец указала, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации стало причиной ее нравственных страданий, в результате чего ей был причинен моральный вред, который она оцениваетв 

<

данные изъяты> рублей (так в заявлении) (том 1: л.д. 12).

Средний заработок за время вынужденного прогула истец просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>.

В судебных заседаниях ФИО1 иск поддержала, уточнив по размеру требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, просила взыскать заработок по день вынесения решения, определив его размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> руб. (том 2: л.д.л.д. 3-5), размер компенсации морального вреда истец определила равным 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1, а также ее представитель адвокат Розношенская О.Н., действующая на основании ордера и нотариальной доверенности (том 1: л.д.л.д. 35, 41), привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, кроме того, пояснила, что не была надлежащим образом ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, указывала на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГг. подписан не главным врачом, а иным лицом, в названном приказе не указан дата совершения дисциплинарного нарушения, имеется ссылка нарушение п. 2.16должностной инструкции, тогда как в самой инструкции такого пункта не содержится.

Также истец пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГг. она подвергнута взысканию за оскорбление медсестры ФИО6, однако ФИО6 она не оскорбляла, назвала ее тварью за то, что ФИО6 сообщила медсестре ФИО3 недостоверную информацию о ней, слово тварь является литературным, означающее бездушное существо, никого из посторонних лиц при этом не присутствовало. Оскорблять ФИО6 она не намеревалась, назвав ее указанным словом, имела в виду, что ФИО6 поступила безнравственно, однако ФИО6 обиделась на нее и написала заявление в комиссию по этике и деонтологии. Заявление ФИО6 было рассмотрено на заседании названной комиссии ДД.ММ.ГГГГг. По результатам рассмотрения заявления ФИО7 было принято решение о наложении на нее, истца, взыскания.

В обоснование иска в части оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГг. истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин она поставила медсестре ФИО3, проходившей лечение в отделении дневного пребывания (ОДП), капельницу, назначенную лечащим врачом – заведующей ОДП ФИО8, после чего ушла на сестринский пост, где работала с документами. В течение проведения ФИО3 процедуры она периодически заходила к ней в палату для наблюдения за ходом процедуры и за самочувствием ФИО3, которая на тот момент являлась пациентом. Находившаяся в палате медсестра ОДП ФИО9 осуществляла видеозапись происходившего в палате на свой мобильный телефон, о чем она, истец, не была осведомлена. В тот же день ФИО9 продемонстрировала видеозапись заведующей ОДП ФИО8, которая, просмотрев ролик, указала на то, чтоб он не был выложен в Интернет. ДД.ММ.ГГГГг. она, истец, на заседании комиссии по этике и деонтологии узнала о том, что ролик все же был выложен. По факту случившегося от нее были затребованы объяснения, в которых она указала, что участия в съемке не принимала, на видеозаписи в кадре оказалась случайно, ролик в Интернет не выкладывала, однако ее объяснения не были приняты во внимание.

Истец сочла, что ответчиком нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности по данному факту, так как о съемке ролика работодателю в лице заведующей ОДП ФИО8 стало известно в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., а приказ о взыскании был вынесен ДД.ММ.ГГГГг., то есть более, чем через один месяц.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указывала на то, что запись об увольнении за прогулы порочит её репутацию добросовестного работника, препятствует её трудоустройству, в результате чего она испытывает нравственные страдания. Кроме того, истец ссылалась на то, что переживала вследствие утраты работы, отсутствия доходов, что повлекло ухудшение состояния её здоровья, однако, будучи медицинским работником, в медицинские учреждения за медицинской помощью она не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, приведенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представителями ответчика ФИО4, ФИО12 (том 1: л.д.л.д. 44, 46, 217-245, том 2: л.д. 2).

В ходе судебных заседаний представители ответчика ссылались на то, что истец, будучи профессиональным медицинским работником, занимая должность медицинской сестры ОДП, должна и могла была знать и соблюдать правила медицинской этики и деонтологии, на что было указано и в ее должностной инструкции, с которой истец была ознакомлена, однако, в нарушение требований инструкции, истец допустила неподобающее поведение на рабочем месте, создав конфликт с медсестрой ФИО6, оскорбив последнюю в присутствии пациентов, а, кроме того, приняла участие в видеосъемке, которая проводилась в рабочее время, а ролик, записанный в результате съемки, был выложен в социальной сети Инстаграм, вследствие чего были нарушены конфиденциальность, медицинская тайна, нанесен ущерб имиджу Учреждения.

Доводы, приведенные стороной истца, представители ответчика сочли несостоятельными, указывали, что приказ от ДД.ММ.ГГГГг. был подписан заместителем главного врача ФИО2, у которой имеются полномочия на подписание таких приказов в отсутствие главного врача;утверждали, что истец была надлежащим образом ознакомлена с локальными актами, с должностной инструкцией, представив письменные доказательства в подтверждение данного довода;полагали, что сроки наложения взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГг. не нарушены, поскольку руководству о выложенной в Интернет видеозаписи стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГг. в связи с подачей рапорта главной медсестры. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела по ходатайству ответчика (том 1: л.д. 216), исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, заслушав заключение помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работникв том числе имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Указанной нормой также определены и обязанности работника, каковыми, в т.ч., являются добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором;соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины, 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет правов том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами; при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом на основании исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ГБУЗ ЛО «ТМБ» является юридическим лицом, собственником имущества и учредителем которого, согласно уставу, является Ленинградская область, полномочия собственника осуществляет Правительство Ленинградской области, функции и полномочия учредителя - Комитет по здравоохранению Ленинградской области (том 1: л.д. 51, 65).

Основными целями создания Учреждения являются реализация государственной политики в сфере здравоохранения, обеспечение потребности населения Ленинградской области в медицинской помощи, оказание первичной медико-санитарной, специализированной, скорой, паллиативной медицинской помощи населению Ленинградской области. 

Предметом деятельности Учреждения является медицинская деятельность, направленная на достижение целей создания Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. между МУЗ «Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф. Калмыкова» (с ДД.ММ.ГГГГг. - ГБУЗ ЛО «ТМБ») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №к ФИО1 была принята на работу постоянно в отделение дневного пребывания больных в стационаре на должность медицинской сестры палатной (том 1: л.д.л.д. 21, 22, 124, 128, 129).

ДД.ММ.ГГГГг. медсестра ОДП ФИО6 направила заявление в Комиссию по этике и деонтологии ГБУЗ ЛО «ТМБ», в котором указала, что ФИО1 назвала ее тварью в присутствии пациента и дугой медицинской сестры (том 1: л.д. 140).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФИО6 названной Комиссией, с учетом письменных объяснений истца, истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГг. она в присутствии пациента и медицинской сестры оскорбила медсестру ФИО6 (том 1: л.д. 134, 135, 136, 138, 140).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, начальнику отдела кадров предписано расторгнут т рудовой договор с истцом (том 1: л.д.л.д 141-142).

Как следует из приказа, основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил рапорт главной медсестры ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. о размещении в социальной сети Инстаграм видеоролика с участием медицинский сестер ОДП, в т.ч. ФИО1 (том 1: л.д. 152).

Данным приказом ФИО1 вменено то, что она участвовала в съемке, нарушила конфиденциальность, допустив разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, т.е. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, нарушив п. 2.15 раздела II должностной инструкции, согласно которому она должна знать и соблюдать основы медицинской этики и деонтологии.

При вынесении приказа, как следует из ссылки на его основания, учтен приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.

До вынесения приказа от ФИО1 были затребованы письменные объяснения, которые были ею предоставлены, указано на то, что видеоролик она не снимала, не размещала в социальных сетях, в кадр попала случайно в момент исполнения своих обязанностей (том 1: л.д. 146).

Кроме того, рапорт главной медицинской сестры был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГг. на заседании Комиссии по этике и деонтологии ГБУЗ ЛО «ТМБ», которая, как следует из протокола заседания, и поставила перед главным врачом вопрос о применении дисциплинарных взысканий к участникам съемки в т.ч. к ФИО1 в виде увольнения (том 1: л.д.л.д. 149-150).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 153).

Положениями ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание,выговор, увольнение по соответствующим основаниям;при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 ст. 193 ТК РФ).

Согласно ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом5части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5, части первой статьи 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям (статья 193 ТК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для увольнения работника возложена на работодателя.

В ходе досудебной подготовки, предварительного и настоящего судебных заседаний сторонам разъяснены обязанности по доказыванию, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленным порядком и в установленные сроки, приказ от ДД.ММ.ГГГГг. вынесен при отсутствии законных оснований и с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно трудовому договору, с учетом дополнительных соглашений к нему, истец обязалась выполнять трудовую функцию медицинской сестры палатной ОДП, а именно: в том числе выполнять лечебные процедуры, назначенные врачом, своевременно направлять больных на медицинское обследование и консультации специалистов, помогать больным, следить за состоянием больных, выполнять иные должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, нести ответственность за конфиденциальность персональных данных при их обработке и хранении, нести ответственность за конфиденциальность сведений, относящихся к медицинской тайне.

Пунктом 25 трудового договора установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ.

Положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг., Приложением к должностной инструкции медицинской сестры установлено, что медицинская сестра независимо от занимаемой должности должна знать основы этики и деонтологии (том 1: л.д. 158).

Должностной инструкцией медицинской сестры палатной ОДП от ДД.ММ.ГГГГг. в п. 2.15 установлена обязанность знать и соблюдать основы медицинской этики и деонтологии (том 1: л.д. 164).

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными листа ознакомления с подписью истца (том 1: л.д. 165).

Подлинные инструкция и лист ознакомления с ней судом исследованы в судебном заседании.

Правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) ГБУЗ ЛО «ТМБ», утвержденными ДД.ММ.ГГГГг., установлена обязанность работников добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать ПВТР, трудовую дисциплину, не разглашать информацию, являющуюся служебной, коммерческой или иной тайной, полученной в связи с исполнением трудовых обязанностей, запрещено использовать рабочее время для решения вопросов не связанных с трудовыми отношениями, использовать телекоммуникационные ресурсы, оргтехнику, программы в личных целях - доступ в интернет, использование электронной почты, личные звонки на мобильные телефоны(том 1: л.д.л.д. 171, 172).

Согласно названным Правилам, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, ПВТР, трудовым договором, должностной инструкцией, иными законами и локальными нормативными актами.

Приказом главного врача ГБУЗ ЛО «ТМБ» от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Кодекс профессиональной этики работника ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» (том 1: л.д. 189).

Из преамбулы к названному Кодексу следует, что он является документом, определяющим совокупность этических норм и принципов поведения медицинского работника при оказании квалифицированной, доступной т своевременной медико-профилактической помощи населению в Тихвине и Тихвинском районе, направлен на обеспечение прав, достоинства, здоровья личности, а также определяет высокую моральную ответственность медицинского работника перед обществом за свою деятельность (том 1: л.д. 190).

Под медицинским работником в названном Кодексе понимаются специалисты, имеющие в том числе среднее специальное медицинское образование, принимающие участие в оказании медико-профилактической помощи (статья 1).

Из ст. 3 Кодекса следует, что моральная обязанность медицинского работника – беспристрастно анализировать как свои собственные ошибки, так и ошибки своих коллег.

Положениями раздела III Кодекса установлено, что взаимоотношения между медицинскими работниками должны строиться на взаимном уважении, доверии, отличаться безукоризненностью и соблюдением интересов пациента, во взаимоотношениях с коллегами медицинский работник должен быть честен, справедлив, доброжелателен, порядочен, с уважением относиться к их знаниям и опыту, критика в адрес коллеги должна быть аргументированной и не оскорбительной, критике подлежат профессиональные действия, но не личность коллег, медицинский работник не имеет права допускать негативные высказывания о своих коллегах и их работе в присутствии пациентов и их родственников.

В разделе IVКодекса определено, что он имеет обязательную силу для всех работников, степень ответственности за нарушение профессиональной этики определяется в т.ч. комиссией по этике в ГБУЗ ЛО «ТМБ».

ФИО1 с положениями Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» и приказом о его утверждении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается подписью в листе ознакомления (том 1: л.д. 195).

Суд полагает установленным факт совершения истцом действий, положенных в основание приказа от ДД.ММ.ГГГГг., так как он подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании, заявлением ФИО6, протоколом заседания Комиссии по этике и деонтологии, объяснения ФИО1, данными ею работодателю, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8 – заведующей ОДП, ФИО13 – главной медсестры ГБУЗ ЛО «ТМБ».

При этом суд находит, что данные действия ФИО1 могут быть квалифицированы как дисциплинарное нарушение, поскольку, будучи медицинским работником, она обязана знать и соблюдать нормы медицинской этики и деонтологии, на что указано в выше приведенных локальных нормативных актах ответчика.

Деонтология – учение о проблемах морали и нравственности, является разделом этики.

Согласно медицинским энциклопедиям, размещенным в том числе в сети Интернет, медицинская деонтология охватывает круг проблем, связанных с взаимоотношениями медицинских работников с больными, их близкими, со здоровыми людьми, а также между собой в процессе лечения больного.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что создание истцом конфликта с медсестрой ФИО6, оскорбительное высказывание в адрес ФИО6, допущенное истцом в рабочее время, на рабочем месте, обусловленное личными мотивами, является нарушением положений должностной инструкции, ПВТР, а также Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ».

Исходя из изложенного, суд оснований к признанию незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № не усматривает.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГг. суд полагает признать незаконным, поскольку ответчик не представил доказательств факта совершения истцом действий, образующих состав дисциплинарного правонарушения, вменного ей.

Из содержания видеозаписи, обозревавшейся судом в ходе судебного заседания, очевидно следует, что истец не являлась инициатором видеозаписи, не производила съемку, в кадре видеозаписи оказалась поскольку находилась на рабочем месте и не вследствие своего волеизъявления, а по воле лица, производившего съемку.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что размещена видеозапись в Интернете была иным лицом – медсестрой ФИО5, которая после заседания комиссии по этике уволилась по собственному желанию, при этом сама истец о размещении видеозаписи в социальной сети Инстаграм осведомлена не была.

Кроме того, о проведенной видеозаписи заведующая ОДП ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, являвшаяся непосредственным руководителем в том числе и истца, была осведомлен в день совершения съемки, то есть ДД.ММ.ГГГГг., исходя из чего, с учетом даты принятия приказа – ДД.ММ.ГГГГг. – суд расценивает его как вынесенный с нарушением установленного срока.

Признавая приказ от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, суд учитывает и то обстоятельство, что, вменяя истцу совершение неоднократного неисполнения трудовых обязанностей и увольняя ее по п. 5 ч. 1 чт. 86 ТК РФ, ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что события, в связи с которыми истец была привлечена к ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГг., имели место после событий, положенных в основу приказа о ДД.ММ.ГГГГг., вследствие чего признак неоднократного неисполнения ею трудовых обязанностей отсутствовал.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении с истцом трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд полагает признать незаконным, поскольку повторное привлечение к дисциплинарной ответственности не допускается, при этом также принимает во внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГг., положенный в основание приказа от ДД.ММ.ГГГГг., является незаконным.

Поскольку истец не просила о восстановлении на работе, постольку суд, с учетом вывода о незаконности её увольнения, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, полагает возможным изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения изменить на указанную ей, т.е. на ДД.ММ.ГГГГг. – день вынесения судом решения. 

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 (с последующими изменениями) «О трудовых книжках» установлено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (пункт 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей).

Учитывая, что суд счел незаконными приказы об увольнении истца, записи об увольнении в ее трудовой книжке полежат признанию недействительными, а, следовательно, требование о выдаче дубликата трудовой книжки является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Поскольку суд полагает установленным, что днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГг., постольку в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

При исчислении среднего заработка суд руководствовался ст. 139 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. (с последующими изменениями), № 922«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно представленным ответчиком справкам, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу была начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>.(том 1: л.д.л.д. 31, 32).

Количество рабочих дней в период, предшествующий увольнению, и отработанных истцом, составило 

<

данные изъяты>.

Таким образом, размер среднедневного заработка составил 

<

данные изъяты>.

Количество дней вынужденного прогула составило 76и, таким образом средний заработок за время вынужденного прогула с учетом даты увольнения ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком иного расчета среднего заработка не представлено, размер заработка, определенный истцом, не опровергнут.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, постольку в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, обусловленных формулировкой оснований увольнения, порочащей истицу как добросовестного работника, степень вины ответчика, недоказанность доводов истицы об ухудшении состояния здоровья, а также о невозможности трудоустройства. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконнымиприказы № от ДД.ММ.ГГГГг. и №-к от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области (ГБУЗ ЛО) «Тихвинская Межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и об увольнении ФИО1 из ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» на увольнение по собственному желанию (статья 77 часть 1 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменить дату увольнения ФИО1 из ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» на ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в связи с признанием увольнения незаконным и изменением формулировки основания и даты увольнения.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. (без учета НДФЛ) в возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера, 

<

данные изъяты>. по имущественному требованию.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционнойжалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ___________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ___________________ Андреева Г.В.