Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на транспортное средство: трактор № года выпуска, заводской номер машины №, заводской номер двигателя №, цвет красный, изготовленный Липецким тракторным заводом.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный трактор у АОАО «Агрогаз». Однако, экземпляр договора у истца не сохранился. В связи с чем, истец не может произвести регистрацию транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, ФИО2 приобрел у ОАО «Агрогаз» составные части трактора, имеющего заводской номер двигателя № номер шасси №).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Агрогаз» ликвидировано.

Поскольку у истца не сохранился договор купли-продажи, он лишен возможности произвести государственную регистрацию транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из пояснений истца, истец добросовестно и открыто владеет спорным трактором с 2000 года.

Согласно акту государственного технического осмотра (сверки номеров) машины, представленный на осмотр трактор соответствует техническим требованиям (л.д.8).

Однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на трактор, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания за истцом права собственности на спорное имущество является государственная регистрация вещного права на основании вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на трактор № года выпуска, цвет красный, заводской №, заводской номер двигателя №, выпущенный Липецким тракторным заводом.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на трактор № года выпуска, цвет красный, заводской №, заводской номер двигателя №, выпущенный Липецким тракторным заводом в установленном законом порядке.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ