В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Иващенко С.В.

Дело № 22-1763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Шелковниковой А.В., 

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вялкова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Вялкова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года отменено условное осуждение по приговору от 07 сентября 2018 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима на срок 2 года 8 месяцев.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 января 2021 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней. 

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима на срок 1 год 4 месяца 18 дней.

Начало срока – 08 февраля 2022 года, конец срока – 13 июня 2023 года.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин, не соглашаясь с постановлением, ссылается на положительно характеризующие данные осужденного. А также обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, при этом имеет 6 поощрений, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что имеет поощрения, трудится, принимает участие в мероприятиях, проводимых в учреждении. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не проявлял желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

В силу п.4 ст.59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание. Однако, в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. 

Действительно, согласно имеющейся в материалах дела характеристики исправительного учреждения, осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-6, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Однако, несмотря на то, что осужденный ФИО1 в целом характеризуется положительно, совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что его поведение в настоящий момент является стабильно положительным, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможном условно-досрочном освобождении. 

Кроме того, положительная характеристика администрации учреждения не является основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Наличие поощрений, участие в различных мероприятиях, проводимых в учреждении, отсутствие взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания. 

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Приходя к выводу о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а из положений ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия им наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, как того требует ст.7 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, на данном этапе не достигнуты.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Морщагина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий