Мировой судья Кузнецова М.М. УИД: 63MS0№-57 дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 января 2026 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Баландиной А.В., действующей на основании доверенности сер.

<

адрес>5 от 03.10.2025, на постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27 ноября 2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Баландина А.В., в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2025 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что в нарушение требований законодательства сотрудники полиции не разъяснили права ФИО1 в полном объеме и до процедур. В материалах дела не представлены надлежащие доказательства, в утверждении времени и места совершения административных процедур в отношении ФИО1 (Видеозапись не отвечает требованиям допустимости, а процессуальные документа содержат исправления).

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Баландина А.В., должностное лицо инспектор ДПС 3 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 21 сентября 2025 года в 21 час 31 мин на ул. 

<

адрес> г. Самары, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляя принадлежащим ему транспортным средством Мицубиси Лансер, рег.знак М 514 XT 763, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтено следующее.

Так, мировым судьей лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом, что привело к нарушению его прав, гарантированных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 07.11.2025 мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 24 ноября 2025 на 10 час. 30 мин. (л.д.28).

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела на 24 ноября 2025 на 10 час. 30 мин., в ходе которого было вынесено постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так, судебные повестки по адресу проживания и регистрации ФИО1 не направлены, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80106914454765 содержит недостоверные сведения (л.д. 30).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №80106911454758, 80106914454765, имеющихся в материалах дела, сформированных 23 октября 2025, свидетельствуют об извещении ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 07 ноября 2025.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не предпринял все меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 ноября 2025 на 10 час. 30 мин.

Содержание постановления суда первой инстанции не позволяет прийти к выводу о том, что дело было рассмотрено с участием ФИО1 При этом доказательства, свидетельствующие о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали сведения об его надлежащем извещении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 27 ноября 2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. В связи с отменой постановления, в виду существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 ноября 2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Жалоба защитника ФИО1 – Баландиной А.В., удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3