ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Р.

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Картышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 04.07.2018, вступившего в законную силу 17.07.2018, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Назначенное ему административное наказание ФИО4 отбыл в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до 14.07.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 15 часам 55 минутам, более точное время дознанием не установлено, у ФИО4, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося на берегу реки Ока, в 122м от магазина РайПО, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя возникший умысел ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, 05.11.2018 в указанный выше период времени, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего, начав движение от берега реки Ока, в 122м от магазина РайПО, расположенного по 

<

адрес>, перемещался на автомобиле по территории 

<

адрес> до тех пор, пока около 15 часов 55 минут указанного дня в районе 

<

адрес> д.

<

адрес> не был остановлен сотрудниками полиции.

На основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут прибывшими на место происшествия уполномоченными должностными лицами - инспекторами ДПС МОМВД России «Алексинский» принято решение об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО4, находящемуся в служебном автомобиле у 

<

адрес>, проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО4 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе с учетом погрешности прибора составило 1, 600 мг/л.

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник адвокат Картышева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр протокола № об отстранении от управления транспортным средством; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; теста № (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 04.07.2018, вступившего в законную силу 17.07.2018 (л.д.№), справкой начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 исполнил административное наказание в виде 10 суток ареста (л.д.№), справкой о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области 04.07.2018, которым вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу 17.07.2018. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права началось с даты вступления постановления в законную силу – с 17.07.2018 (л.д№). 

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО4 свидетелей ФИО1., ФИО2. последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности ФИО4, который на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.№), привлекался к административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учётом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты путём назначения уголовного наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Пестрецов