2-3615/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование требований, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2014 года, зарегистрированного 27 ноября 2017 года, из категории земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 545 кв.м. Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории земельного участка, истец своими силами и средствами возвел новый жилой дом литер Б, общей площадью 217,5 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м. Данная постройка соответствует требованиям и нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 217,5 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации город Астрахани, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв, в котором представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекс Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года и договором купли-продажи от 17 ноября 2014 года.

В 2017 году без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории земельного участка, истец своими силами и средствами возвел новый жилой дом литер Б, общей площадью 217,5 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом ООО «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» составленного по состоянию на 04 сентября 2017 года, жилой дом 2017 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, имеет общую площадь 217,5 кв.м., жилую площадь 85,2 кв.м.

В соответствии с местоположением границ земельного участка на топографической съемке, а также проекту границ земельного участка, жилой дом расположен в пределах земельного участка.

Из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (литер Б) по 

<

адрес> следует, что все основные строительные конструкции жилого дома (литер Б) по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за 

<

№> от 27 сентября 2017 года, условия проживания в жилом доме (литер Б) по адресу: 

<

адрес> а, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на данное строение.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являющиеся собственниками смежных земельных участков не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили соответствующие заявления.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по вопросу узаконения самовольно реконструированного жилого дома, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления (сообщение 

<

№> от 30 октября 2017 года). Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, что в результате произведенного строительства, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан, жилым домом литер Б, по адресу: 

<

адрес> а, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 217,5 кв.м., жилой площадью 85,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.