Дело № 1-113/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимого 1) 01.04.2014 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 2)18.05.2015 Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.04.2014, к наказанию 4 года 2 месяца лишения свободы; 17.07.2019 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, обнаружил на участке местности с географическими координатами: 44 градуса 39 минут 23 секунды северной широты и 131 градус 51 минута 44 секунды восточной долготы, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, кусты дикорастущей конопли, с которых механическим способом, 

<

иные данные изъяты> от наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), собрал листья, боковые стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем камуфлированный вещевой мешок (рюкзак) и полимерный пакет, принесенные с собой в этих целях, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 371,3 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, без цели сбыта, полимерный пакет, с находящимися внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) поместил в камуфлированный вещевой мешок (рюкзак) и продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств незаконно храня при себе, переносил к месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут того же дня, на участке местности имеющим географические координаты: 44 градуса 39 минут 36 секунд северной широты и 131 градус 50 минут 58 секунд восточной долготы, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, был обнаружен и изъят камуфлированный вещевой мешок (рюкзак) и полимерный пакет, в которых содержалось вещество, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 371,3 г, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Допрос ФИО1 проводился в присутствии защитника – адвоката Ярошенко А.К., перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе допроса. В ходе допроса, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он захотел покурить марихуаны, но так как ее у него не оказалось, он решил пойти в окрестности села 

<

адрес>, вблизи кладбища, чтобы насобирать верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома камуфлированный вещевой мешок (рюкзак) и пакет с ручками, после чего отправился на место сбора конопли. Прибыв на место, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых стал собирать верхушечные части. Сбором конопли он занимался примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Собирал верхушечные части дикорастущей конопли он самостоятельно. Собирал коноплю в пакет, а после пересыпал в камуфлированный вещевой мешок (рюкзак), так как с камуфлированном вещевым мешком (рюкзаком) тяжело ходить собирать коноплю. По окончанию сбора, он, сколько насобирал в пакет, столько и оставил, закинул пакет в камуфлированный вещевой мешок (рюкзак), в котором уже была пересыпанная им конопля и направился в сторону дома. Возле кладбища, он был остановлен двумя парнями, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, спросили у него имеется ли у него что-либо запрещенное, на их вопрос он ответил, что нет ничего. Он пошел от них домой, парни окликнули его и он остановился. Ему повторно был задан вопрос, есть ли при нем что-нибудь запрещенное, на что он пояснил, что у него имеется конопля и открыл камуфлированный вещевой мешок (рюкзак), в котором находилась собранная им конопля, которую насобирал для личного потребления. Была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых камуфлированный вещевой мешок (рюкзак) с частями конопли у него был изъят. Данный камуфлированный вещевой мешок (рюкзак) был опечатан бумажной биркой, на которую он поставил свою подпись, как и в протоколе осмотра места происшествия. Потом он указал место сбора конопли. Также был проведен осмотр места его жительства. Далее он был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому району, где у него были изъяты смывы с рук и зубов, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал факт употребления марихуаны. (т. 1, л.д. 172-174)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказывается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель О.С. суду показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.А. работал в 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут, двигаясь по окрестностям 

<

адрес>, в районе кладбища, им был замечен мужчина, который двигался им навстречу и не сворачивал. При этом было видно, что мужчина шел с ношей на плечах. Поравнявшись с мужчиной, он представился сотрудником полиции, и поинтересовался, что тот переносит. Мужчина изначально сказал, что несет подарки и пошел дальше. Он потребовал остановиться, после чего снова задал вопрос, что у него находится в камуфлированном вещевом мешке (рюкзаке). Мужчина (ФИО1) открыл камуфлированный вещевой мешок (рюкзак), внутри которого были обнаружены части растительного вещества со специфическим запахом, темно-зеленого цвета. Кроме этого в камуфлированном вещевом мешке (рюкзаке) был обнаружен полимерный пакет, внутри которого также были обнаружены части растительного вещества со специфическим запахом, темно-зеленого цвета. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил о преступлении и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду 

которой был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее гражданин ФИО1 указал место, где он осуществлял сбор конопли. Прибыв на место, указанное ФИО1, которое находилось недалеко от места его остановки, гражданин ФИО1 указал на место, на котором он осуществлял сбор дикорастущей конопли, для личного употребления. Далее с разрешения ФИО1 был проведен осмотр его жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра предметов, запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с О.С. работал в 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут, в районе кладбища 

<

адрес>, ими был замечен мужчина (ФИО1), который двигался навстречу им и нес в руках мешок камуфлированного цвета. По их просьбе ФИО1 открыл камуфлированный вещевой мешок (рюкзак), внутри которого были обнаружены части конопли. В присутствии двух понятых камуфлированный вещевой мешок (рюкзак) с содержимым был изъят. Далее гражданин ФИО1 указал место, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли. 

Свидетель С.Е., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился, ему разъяснили его права и обязанности. Осматривался участок местности, расположенный вблизи кладбища в окрестностях 

<

адрес>. На участке присутствовали сотрудники полиции, мужчина, который представился ФИО1, отчество не помнит, житель 

<

адрес>, около него находился рюкзак-вещевой мешок камуфлированный, то есть зеленого цвета. В мешке находилась конопля и пакет синего цвета с коноплей. Также ФИО1 указал место сбора конопли. (т. 1, л.д. 59-63)

Свидетель Б.В., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился. Осматривался участок местности в окрестностях 

<

адрес>, вблизи кладбища. На данном участке присутствовали сотрудники полиции, второй понятой, и ФИО1, житель 

<

адрес>. Около ФИО1 находился камуфлированный вещевой мешок (рюкзак). При осмотре содержимого в нем были обнаружены: конопля, пакет в котором также находилась конопля. Также ФИО1 указал место сбора конопли. (т. 1, л.д. 64-68)

Свидетель П.Л., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что с 

ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с ФИО1. Живут они хорошо, у них дружеские, семейные отношения. Секретов друг от друга у них нет. ФИО1 ей во всем помогает, на нем и огород, и хозяйство, и дом. Еще он работает на ферме механизатором. По характеру спокойный. (т. 1, л.д. 69-72)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району лейтенанта полиции У.А. КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение от помощника УУП прапорщика полиции О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе кладбища села Новоселище, остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>, у которого при себе находился вещевой мешок зеленого цвета, в котором находились верхушечные части дикорастущей конопли.(т. 1, л.д. 6)

Согласно рапорту помощника УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району прапорщика полиции О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, работая на административном участке №, им, совместно с сержантом полиции ФИО3, около кладбища 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>, у которого при себе находился камуфлированный рюкзак, внутри которого находились верхушечные части растений, по цвету и запаху похожие на коноплю. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст 228 УК РФ.(т. 1, л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в окрестностях кладбища 

<

адрес> и имеющий географические координаты: 

<

иные данные изъяты>. Данный участок местности представляет собой проселочную дорогу, идущую вдоль кладбища 

<

адрес>. На данном участке местности находится гражданин, который в присутствии понятых и участвующего лица представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся камуфлированный рюкзак в котором находится пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, а также в самом рюкзаке (россыпью) находятся верхушечные части дикорастущей конопли. Вышеуказанный рюкзак с содержимым внутри в ходе осмотра изымается, увязывается, опечатывается бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц.(т. 1, л.д. 9-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в окрестностях с. Новоселище Ханкайского района Приморского края и имеющий географические координаты: 

<

иные данные изъяты>. На осматриваемом участке имеется различная растительность, в том числе дикорастущая конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, обрывал с данных растений дикорастущей конопли, верхушечные части, которые складывал в имеющийся при нем камуфлированный рюкзак, а также в пакет. В ходе осмотра, обнаруженные растения дикорастущей конопли, были уничтожены путем извлечения их вместе с корневой системой из земли с последующим сжиганием. (т. 1, л.д. 16-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому району у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были изъяты смывы с поверхности ладоней рук и с поверхности зубов, а также контрольный смыв.(т. 1, л.д. 30-36)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району, по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: смывы с поверхности ладоней рук, зубов гражданина ФИО1 и контрольный ватный тампон, помещенные в пакетики из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замками «Zip-Lock». Пакетики перемещены в пакет из бесцветной полимерной пленки. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса наркотического средства составила 371,3 грамма (оставшееся после исследования общей массой 370,8 грамм) – наркотическое средство каннабис (марихуана) помещено в камуфлированный вещевой мешок (рюкзак), а также в пакет, из непрозрачной полимерной пленки синего цвета, который содержится в камуфлированном вещевом мешке (рюкзаке). (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1, л.д. 118-125)

Осмотренные смывы, контрольный ватный тампон и наркотическое средство в камуфлированном вещевом мешке (рюкзаке) и пакете признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому району по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 126-127)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы общая постоянная масса наркотического средства, составляла 371,3 грамм. Данное наркотическое средство получают путём отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). (т. 1, л.д. 78-82)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне со смывами с зубов гражданина ФИО1, на ватном тампоне с «контрольным» смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. (т. 1, л.д. 89-92)

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Административный штраф в размере 

<

иные данные изъяты>, оплачен.(т. 1, л.д. 39,176)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Ярошенко А.К., указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут осуществлял сбор дикорастущей конопли. Географические координаты данного участка: 

<

иные данные изъяты>. Далее подозреваемый ФИО1 указал место, где он был остановлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок имеет географические координаты: 

<

иные данные изъяты>.(т. 1, л.д. 154-160)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты>), на это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, освобождение от службы в армии с диагнозом, склонность к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, поверхность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности. Однако, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него так же не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в суде. ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, периодического употребления, средняя стадия (Шифр по МКБ-10 F 12.241). На это указывают данные анамнеза о длительном, систематическом злоупотреблении каннабиноидов с формированием синдрома психической и физической зависимости от наркотика, постановка на учет у нарколога с диагнозом: «

<

иные данные изъяты>», неоднократное привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. ФИО1 нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога. (т.1, л.д. 108-112)

Совокупность изложенных доказательств, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод, о том, что незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, имело место, и совершил указанное деяние подсудимый ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края судом за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, личность ФИО1, который в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным и главой Камень-Рыболовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного (синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, психическое расстройство), и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу должны быть уничтожены.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае, в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность ФИО1, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату, назначенному осужденному, в размере 

<

иные данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: