№ 1-13/2021 (1-561/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника в его интересах – адвоката Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года около 14 часов 05 минут ФИО4, незаконно, путем заранее переданных денежных средств Свидетель №1 в сумме 25000 рублей, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1,5 км. от 167 км. автодороги Стерлитамак – Уфа – Белорецк, в сторону с.Тихий Ключ, Белорецкого района Республики Башкортостан умышленно, незаконно приобрел, огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №79 от 31 января 2020 года является автоматом АКС-74, калибра 5,45 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления 1984 года выпуска и пригодного к стрельбе военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39). После чего продолжая и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, без соответствующего на то разрешения, в нарушение Закона РФ «Об оружии» от 1996 года, до 17 часов 10 минут ФИО4 на этом же месте хранил данное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №79 от 31 января 2020 года является автоматом АКС-74, калибра 5,45 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления 1984 года выпуска. 

В дальнейшем, в ходе проведения осмотра места происшествия 23 января 2020 года в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км от 167 км автодороги Стерлитамак – Уфа – Белорецк, в сторону с.Тихий Ключ, Белорецкого района Республики Башкортостан, в присутствии понятых данное оружие было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в январе 2020 года он принимал участие в следственных действиях, был понятым. Это было на трассе Уфа-Белорецк. Там достали мешок, мешок был обвязан, оттуда достали автомат и упаковали обратно, записку положили. У них в колледже есть человек по охране труда, он им сказал, что необходимо поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Следственные действия происходили в заповеднике, название которого не помнит. Мешок был обнаружен под знаком наименования местности, мешок был обвязан веревкой и в нем был автомат «ФИО5», черного цвета. Составлялись ли какие-либо документы, не помнит, но положили записку. Изъятый автомат достали, осмотрели и обратно упаковали. Был еще один понятой, мужчина. Давление на них не оказывалось, все происходило добровольно. Это все происходило днем, после обеда. Номер на автомате был, сейчас он его не помнит.

Понятым приглашался один раз. Там было много людей, они были в форме, ОМОН, сотрудники полиции. Им объяснили, что они будут участвовать в качестве понятых.

Права и обязанности понятого им, наверное, разъясняли, точно уже не помнит. На месте увидели мешок обвязанный, в котором находился автомат, мешок был закопан снегом. Его раскапывал сотрудник полиции, автомат был марки «ФИО5». Потом их опрашивали в отделении, пояснили, все что видели. Автомат был железный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 23 января 2020 года принимал участие в следственных действиях, был понятым. Он участвовал в личном осмотре. В ходе личного осмотра присутствовал подсудимый, он был в наручниках, в шапке. Сотрудники приступили к личному досмотру, в ходе личного досмотра он увидел, что у подсудимого были обнаружены черные перчатки, таблетки, сверток ключей и как он понял пневматический пистолет. У него сняли смывы с рук, пальцев и все упаковали и запечатали в пакет. Подписи ставили, был также второй понятой. Каких-либо замечаний при проведении следственных действий с его стороны или от иных участвовавших лиц не поступали, замечаний не было. Права и обязанности были разъяснены.

Он автомат вообще не видел, во время изъятия автомата его не было. Оружие в руках у ФИО4 не видел, кроме пневматического пистолета.

Следственные действия проходили в каком-то заповеднике. Туда добрались на машине. Поучаствовать с медколледжа их попросили, оперативный работник Денис попросил, он и довез их туда до места. Он не является его знакомым. Подсудимого в машине не было. Когда они приехали на место, там был ОМОН, сотрудники полиции. В сам момент задержания его не было. Перед тем как его задействовали в качестве понятого объясняли, что будет произведено задержание. На месте ему объяснили права. Он видел, как у подсудимого сняли смывы, изъяли личные вещи. Каких-либо комментарий подсудимый не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в январе 2020 года принимал участие в следственных действиях в качестве понятого. Фамилию, кто его приглашал, не помнит, сотрудники полиции. Время точно не помнит, прибыли они на 167 километр автодороги Белорецк-Уфа, Картолинская Заповедь. Там была таблица - заповедник. Сотрудниками полиции был раскопан в снегу полимерный мешок, в нем был автомат «ФИО5». Он его узнал, так как служил в рядах Российской армии. Там был автомат «ФИО5» и магазин к нему. Он его точно узнал. При нем раскрыли пакет, потом упаковали, опечатали. Второй понятой тоже присутствовал. Каких-либо замечаний от него или второго понятого не поступали, права и обязанности разъясняли, подписи ставили.

Сотрудники полиции раскапывали автомат при них. Следы, где автомат лежал, были, но следы были давнишние.

Он уверен в том, что это был автомат «ФИО5», он был настоящий. Не видел ФИО4 при обыске, поскольку они ждали в стороне, там были другие понятые. Он видел только со стороны, между ним и ФИО4 была «Газель», видел только его ноги. При нем доставали автомат. Когда подходили к месту раскопок сотрудников полиции там не было, они вместе шли туда.

Все понятые были с колледжа. Их привезли, сказали подождать, после этого показали место, раскопали автомат. Была разъяснительная беседа, что это место происшествия, где продавали автомат. Сотрудниками было выявлено место, где будут продавать автомат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что в конце декабря подошел Свидетель №1 и сказал, что есть «Рафа», он ищет оружие для покупки, о чем он доложил руководству. Были выданы деньги на оружие, которое хотел приобрести, проводили оперативно-розыскные мероприятия, разговоры записывали на диктофон. После этого в середине января они провели оперативный эксперимент с сотрудниками уголовного розыска в районе Карталинской запани. Был помечен автомат, в присутствии понятых. При покупке оружия был задержан ФИО4. Свидетель №1 давал добровольное согласие. Факт продажи оружия подтвердился, он сказал, что на «черный день». Договоренность о покупке оружия между ФИО4 и Свидетель №1 была заранее. При задержании подтвердился факт, что об этом оружие шла речь. Свидетель №1 был проинструктирован, что когда ФИО4 скажет, что оружие устраивает, то Свидетель №1 одевает капюшон, значит сделка состоялась. Все происходило в присутствии понятых, какое-либо давление не оказывалось. Понятыми были жители города Межгорье, а когда задержание было, то понятые были из Белорецка. ФИО4 объяснения не давал, сослался на ст.51 Конституции РФ. Его роль в данном мероприятии ставить точки, производить задержание. Он находился в Карталинской запани, перекрывали дорогу, при задержании все приехали на место. Участвовать при допросе в режиме видеоконференцсвязи удобнее, поскольку ближе, ехать не надо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ему все известно от самого начала и до конца. ФИО4 обратился к нему в январе месяце по вопросу приобретения оружия, спросил может ли приобрести для него оружие. Он задумался и решил подыграть ему, сказал, что да. Договорились о сделке, он обратился к Свидетель №10, рассказал что к нему обратился ФИО4 за приобретением оружия, с какой целью не знает. Начались мероприятия, прослушка. Сумму оговаривали, пистолет 10000 рублей, за автомат 25000 рублей. Далее ему поставили диктофон, он поехал на встречу, за деньгами. Получил купюру 5000 рублей, потом поехали в Карталинскую запань, где оружие должно было лежать, их там задержали. Понятые присутствовали, замечаний не были. От него тоже замечаний не было. Понятые добровольно согласились участвовать. Время, дата, когда происходили данные действия, не помнит.

На момент данного мероприятия работал на автобазе. С ФИО4 были знакомы. Он обратился о покупке, когда они приехали в Татлы отдыхать, распивали спиртные напитки. ФИО4 отвел его в сторону и спросил, как купить оружие. Почему обратился к нему, не знает. Для чего ему оружие, он не сказал, только сказал нужен и все, на всякий случай.

В Белорецк на судебное заседание не приехал, поскольку имеется возможность участвовать в суде посредством ВКС. Свидетель №10 знает с детства, знает, что он сотрудник по этой части. После того как показали автомат, он закопал обратно, убедился, что автомат на месте.

На основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 оглашены, в ходе предварительного следствия 23 января 2020 года показал, что около 03.00 часов ночи 5 января 2020 года к нему подошел мужчина по имени Рафа (фамилию и имя он не знает, позднее узнал от сотрудников полиции, что это ФИО4), с которым ранее он был знаком. Рафа спросил есть ли у него выходы на стволы, хочет приобрести. В реальности же ни у него, ни у его знакомых нет выходов на незаконное приобретение или хранение боевого огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, но ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и по причине того, что ему нужны денежные средства, а также из-за личного интереса, он ему сказал, что у него есть выходы на оружие. Далее Рафа спросил у него, может ли он, приобрести для него боевой огнестрельный пистолет ТТ с патронами к нему, на что он ответил что постарается узнать у знакомых и обозначил сумму к оплате 10000 рублей. Также сказав при этом, что за данное оружие ему необходимо будет передать денежные средства вперед, т.е. перед сделкой. После чего Рафа сказал, что деньги будут на следующий день, после чего уехал домой в г. Межгорье.

На следующий день 5 января 2020 года, ориентировочно в 16.00 часов, он по его вчерашней просьбе предварительно позвонил на мобильный Рафе (№...), встретился с ним на территории Межгорье Юго-Западное в районе ул. Спортивная, д.2. Так как тот уже узнал, что он едет за деньгами, он вынес их с собой, и передал вышеуказанную сумму при рукопожатии. После чего поинтересовался, сколько ему ждать и есть ли еще выход на боевой огнестрельный АК-74. На что он ответил, что на днях ему даст ответ по срокам доставки и на следующий день обозначит, сможет ли он приобрести для него АК-74 и после чего он уехал обратно домой. Денежные средства в сумме 10000 рублей он потратил на собственные нужды, какого-либо умысла на приобретения оружия у него не было.

На следующий день, 6 января 2020 года он встретился с Рафой, на том же месте, где сказал ему, что оружие будет несколько дней, и он нашел выход на его запрос по АК-74, и стоить это ему будет 25000 рублей. Рафа ответил согласием и попросил поскорее привезти данное оружие, также Рафа пояснил, что когда соберет деньги за АК-74 позвонит ему.

После данной встречи он в этот же день обратился к знакомому сотруднику полиции Свидетель №10 и рассказал ему о произошедшей ситуации, т.к. ему стало страшно, что данный гражданин может предоставлять опасность для общества.

9 января 2020 года ему позвонил Рафа и сказал, что собрал денежные средства и попросил подъехать в условное место, где они раньше встречались. Приблизительно в 17.00 часов он встретился с Рафой и он в руке ему передал денежные средства в сумме 25000 рублей. Все денежные средства были купюрами по 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды. У него как и в первый раз умысла на приобретение оружия не было. 

Позднее 13 января. 2020 года он, находясь в ОМВД России ГО ЗАТО г.Межгорье в присутствии 2-их понятых, а также сотрудников полиции передал денежные средства в сумме 5000 рублей, полученных от Рафы. В тот же день он, осознавая общественную опасность от незаконного оборота огнестрельного оружия, а также, учитывая характер психологического состояния Рафы, им было подано добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками ОМВД России ГО ЗАТО г.Межгорье в качестве лица, «реализующего» огнестрельное оружие марки АК-74.

Также в тот день ГУП ОМВД России ГО ЗАТО г.Межгорье ему в присутствии понятых был передан миниатюрный диктофон с целью фиксации разговора с Рафой. Данный разговор произошел в период времени с 15:45 до 16:05 часов. В ходе которого, он задавал вопросы о том, с какой целью он приобретает огнестрельное оружие, на что он отвечал, что будет хранить его у себя дома на чёрный день. В ходе разговора он вновь озвучивал стоимость услуг по приобретению пистолета ТТ и автомата АК-74 в общей сумме 35000 рублей. Также в ходе разговора он предлагал оставить данное оружие на территории Юго-Западного района п.Татлы, на что он отвечал отказом, так как опасался, что во время досмотра на КПП у них его могут изъять. Весь разговор был зафиксирован на данный миниатюрный диктофон. После чего, в тайне от Рафы снова прибыл в ОМВД России ГО ЗАТО г. Межгорье, где в присутствии понятых передал миниатюрный диктофон сотрудникам уголовного розыска.

22 января 2020 года около 15:57 он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Рафе и пояснил, чтобы он 23 января 2020 года был на связи, так как он приедет. Данный разговор был осуществлен с согласованием и фиксацией сотрудниками ГУР ОМВД России ГО ЗАТО г. Межгорье.

23 января 2020 года около 10:00 часов он приехал в ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, где в присутствии двух понятых сотрудником уголовного розыска был осуществлён личный досмотр его, а затем этим же сотрудником была осуществлена пометка автомата ФИО5 путём фотографирования, переписывания номера с корпуса автомата, а также путём нанесения на корпус автомата специальный химических веществ, невидимых невооруженным взглядом. После этого данный автомат был помещён в мешок белого цвета, и он вместе с сотрудниками полиции отвезли его на участок автодороги, ведущей от трассы «Уфа-Белорецк» в сторону Карталинской Запани, где в условном месте возле столба с табличкой «Южно-Уральский заповедник» автомат в мешке положили в сугроб для дальнейшего проведения ОРМ.

23 января 2020 года около 13:00 часов он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Рафе в присутствии сотрудников ГУР ОМВД России ГО ЗАТО г. Межгорье, где в ходе разговора он пояснил, что выезжает к нему, и как только около его дома ему снова наберет. Рафа ответил согласием. 

Позднее, в 13:35 часов он совместно со своим знакомым ФИО на автомобиле марки ЛАДА Гранта с г.р.з. №... прибыли по месту проживания Рафы, по адресу: ... При встрече он предупредил Рафу о том, что в машине никаких разговоров о предстоящем деле не вести, так как водитель не в курсе происходящего. Рафа сел сзади. До «схрона» они доехали примерно за 10 минут. «Схрон» находится на участке автодороги, ведущей от трассы Уфа-Белорецк в сторону Карталинской Запани возле поворота от железнодорожного полотна в направлении ключа «Серебряный родник». По прибытию на место, он с Рафой вышли из машины и прошли в лес, в сторону столба с табличкой, а водителя он попросил отъехать пониже по дороге, чтобы он развернулся. Первым шел он, за ним шел Рафа. Дойдя до «схрона», он отошел в сторону, чтобы Рафа сам подошел и осмотрел данный пакет. В свою очередь Рафа подошел к данному пакету, достал его из-под снега, пощупал и убедился, что это автомат. Далее Рафа спрятал данный мешок возле столба и присыпал его снегом. После этого он задал ему вопрос: «Тебя всё устраивает?», на что он ответил «Да». После этого он подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что приобретение оружия состоялось. Далее они направились обратно к машине в сторону автодороги. В это время к ним со стороны Карталинской Запани подъехала автомашина Газель, откуда вышли сотрудники полиции и произвели задержание его и Рафы. Далее сотрудники полиции сопроводили его в сторону служебной автомашины.

Претензий к сотрудникам не имеет.

Также может дополнить, учитывая характеризующие данные ФИО4, что он человек неадекватный, он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь своих близких. Просит принять меры по его изоляции. (т. №1, л.д. 120-123).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью.

В ходе дополнительного допроса с участием подсудимого ФИО4 в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО4 обратился к нему по поводу приобретения оружия, он ему решил помочь. ФИО4 спросил, есть ли у него возможность приобрести оружие, он ему сказал, что есть. По поводу автомата когда обратился, он рассказал все своему знакомому. Он сотрудник полиции. Сумму обговаривали - 25000. В оперативных мероприятиях участвовал, давления не было. В итоге сделка состоялась, деньги были переданы, они прибыли на место где была закладка с автоматом. ФИО4 поднимал, смотрел, убедился, что там был автомат. Понятые также присутствовали, замечаний не было. Это было в январе 2020 года, в 20-х числах, точно не может сказать.

Не явился в Белорецк по состоянию здоровья. ФИО4 хотел приобрести именно оружие. Он взял 35 тысяч, отдал сотрудникам 5, а 30 истратил на личные нужды и потом обратился к сотруднику с сообщением о намерении ФИО4 приобрести оружие. О том, что истратил денежные средства сотруднику не сообщил, а 5000 изъяли. С денежной купюры 5 тысяч отпечатки не снимали. Когда именно ФИО4 подошел и попросил автомат, не помнит. ФИО6 сопровождал, это таксист, он ничего не знал. Деньги передавал при рукопожатии.

На основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 вновь оглашены в присутствии подсудимого ФИО4, в ходе предварительного следствия 23 января 2020 года. (т. №1, л.д. 120-123).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что это было 23 января в 3 часа дня, на трассе Уфа-Белорецк, точно не помнит, ему сказали быть понятым. При нем досматривали ФИО4, изъяли таблетки, перчатки, смыв рук, все упаковали при них. Второй понятой был, права разъясняли. Права также были зачитаны ФИО4. Замечания от него или от второго понятого не поступали. Давление на него не оказывалось. Также у ФИО4 был изъят предмет, похожий на пистолет. Какие пояснения давал ФИО4, не помнит. Какие-либо замечания по данным действиям ФИО4 не высказывал

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что был понятым по этому делу в январе, его пригласили сотрудники. При нем автомат ФИО5 посыпали порошком, присутствовал еще один понятой, и тот, кто должен был передать этот автомат. Из них он знает только Свидетель №1, но близко не знаком. Второй понятой был, права ему зачитывали, давление не оказывалось. Что- либо запрещенное установлено не было. При нем этот автомат посыпали порошком, фотографировали и светили. При нем автомат был передан тому человеку, которой должен был отдать его, автомат пометили и передали. В акте досмотра расписывался, замечаний не было. Продавца знал, так как город небольшой, все друг друга знают.

Продавец пояснения не давал. Причину объяснили, зачем он участвовали в данном мероприятии, в акте было написано. Был осмотр куртки и при нем был автомат помечен порошком. Это точно был автомат, поскольку он служил, знает как автомат выглядит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в январе 2020 года в отдел поступила информация о том, что ФИО4 желает приобрести оружие. Выискивает людей, которые ему могут в этом помочь. В январе этого года от Свидетель №1 узнал, что к нему обратился ФИО4, оплатил 35000 рублей за оружие. Совместно с управлением были произведены оперативно-розыскные мероприятия, эксперимент и наблюдение, в ходе которого факты попытки приобретения были установлены. Результаты работы были переданы в дознание. Свидетель №1 добровольно передал информацию, сам обратился, есть заявление. Он обратился к сотруднику уголовного розыска к Свидетель №10 сначала, потом ему передали, так как он курирует криминальный блок. 

Когда получил деньги, потратил ли их, не знает. В материалах дела должна быть информация. Документировали сотрудники уголовного розыска. Этим непосредственно занимались сотрудники уголовного розыска: Свидетель №3, Свидетель №2 - они кураторы. У них отдел по незаконному обороту оружия, все мероприятия проводились совместно с ними. Они же составляли досмотр. Их первоначальные действия: гражданин к ним обратился, заявление приняли, дальше вели все они.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в январе 2020 года от руководства поступило указание - связаться с сотрудниками уголовного розыска г.Межгорье для помощи в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Была получена информация, что ФИО4 изъявил желание незаконно приобрести автомат, пистолет и боеприпасы. Тогда его коллегой Свидетель №3 был получен табельный автомат ФИО5 и они выехали в Белорецк, приступили к проведению ОРМ. Далее ими данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД по Белорецкому району. Он был задержан при попытке приобретения автомата ФИО5. Пытался приобрести через условного покупателя, через Свидетель №1. Все действия происходили при понятых, в том числе передача денежных средств. Замечания от них не поступали. Им после задержания был заполнен протокол осмотра личных вещей. Остальные документы заполнял Свидетель №3.

При наблюдении за участком ФИО4 поднял мешок, дал согласие и в этот момент были задержан. 

В отделении полиции города Белорецк непосредственно при допросе не слышал угроз, но вел себя неадекватно. Когда задерживали, оказывал сопротивление, размахивал руками.

При личном досмотре был изъят предмет, похожий на пистолет. 

Данное мероприятие было именно в том месте, поскольку об этом договорились условный продавец и подсудимый, далее это место было взято под наблюдение.

Это место находится в Белорецком районе между г.Межгорье и Белорецком, называется Карталинская запань, там еще есть родник. Они на место приехали, направились к месту, где был мешок, взял в руки, пощупал, сказал - все устраивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что поступила информация о намерении гражданина, не имея документов, в обход установленного порядка, приобрести оружие. 21 января 2020 года. Они совместно с коллегой выехали в Белорецкий район для проведения ОРМ, по документированию преступных действий ФИО4, все было документировано, согласно инструкции, все есть в материалах дела. Понятые участвовали во всех мероприятиях, в протоколах, актах все подписи имеются. Сумму, которую они обговаривали не помнит, денежные средства, насколько ему известно, частично переданы условному продавцу. Заранее была передача автомата условному продавцу, он табельный, зарегистрирован на его имя. При подготовке к ОРМ помечен тремя способами: серийный номер, фотографирование, нанесения порошка. Автомат передан условному продавцу, ими уже оговаривалась встреча. Автомат передавался путем помещения в условное место. Место находилось в Карталинской запани. ФИО4 подошел, взял мешок, пощупал, дал согласие, что все устраивает. Потом мешок оставил и был задержан. В руках у ФИО4 автомата не видел, как передавал деньги и где эти деньги, не знает. Место, которое, они оговорили с условным продавцом - это было пожелание ФИО4, вне населенного пункта получить оружие.

Он присутствовал при досмотре ФИО4, был изъят предмет, похожий на пистолет. Руководил данной операцией ФИО7, он был только участником. 

В ходе телефонных разговоров было выявлено все, они были записаны - задокументированы, так же присутствовали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что сотрудники полиции пригласили его в отдел для освидетельствования некого предмета, там были сотрудники, неместные из Уфы, на столе стоял мешок, он не знал что там. Заполонили документы, сотрудник достал порошок, из мешка достали автомат черного цвета, порошок посветили УФ-лучом, далее автомат сфотографировали и написали серийный номер, перенесли на бумагу, они расписались за это. Далее куда поехал этот автомат, он не знает. Был второй понятой, права разъясняли, замечаний каких-либо не было. При нем автомат не передавался кому- либо, он на столе лежал, обратно в мешок убрали, расписался и он вышел. Фамилия Свидетель №1 – знакома, когда расписывался, там было написано. 

Кроме него в кабинете были ФИО8, сотрудник из Уфы, еще какой-то сотрудник и Свидетель №1. Еще присутствовал второй понятой, в фамилии может ошибаться. Ему сказали, что проводят освидетельствование, наносят порошок. Для какой цели, неизвестно. Протокол читал, что там было написано, не помнит.

На основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9 оглашены, в ходе предварительного следствия 23 января 2020 года показал, что 23 января 2020 года его пригласили сотрудники полиции принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве незаинтересованного лица (понятого) по адресу: РБ, 

<

...>, служебный кабинет №13, где в его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица (понятого) сотрудником полиции был досмотрен Свидетель №1, ... г.р., одетый: в зимнюю куртку черного цвета с капюшоном, головной убор - тёмно-синяя кепка с козырьком, черные болоньевые брюки, кроссовки зимние черного цвета. При себе у Свидетель №1 запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено. В ходе досмотра Свидетель №1 обнаружен: сотовый телефон марки Хонор в чехле черного цвета, пропуск, дающий право на въезд на территорию ЗАТО г. Межгорье на имя досматриваемого, связка ключей.

Также в их присутствии была произведена пометка автомата ФИО5 со складным прикладом и одним магазином. Автомат был помечен путём фотографирования, переписывания маркировочного обозначения в акт исследования предмета и нанесения на него СХВ. После чего помеченный автомат был передан Свидетель №1, выступающему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «продавца»

Также они расписались в акте досмотра продавца, акте пометки автомата. (т. №1, л.д. 145-147).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их в полном объеме. Про Свидетель №1 сказал не сразу, поскольку забыл, сейчас вспомнил. В акте расписался он, понятыми указан он и Свидетель №8.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторону защиты свидетель ФИО9 показал, что его привезли в отдел в Межгорье, избивали, спрашивали как общается с ФИО4, расспрашивали на счет всей жизни ФИО4, сказали на ножку стула посадят. Фамилии их не знает, но знает, что зовут Свидетель №10 - он опер. Избивало трое оперативников. Свидетель №10 спрашивал куда ездит ФИО4 и что там делает? Спрашивал, почему он (ФИО4) в Юшу постоянно ездит.

По факту избиения в правоохранительные органы не обращался. Почему, не знает. Когда его избивали, телесных повреждений не было, в медицинские учреждения не обращался. По делу ему ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается полученными с требованиями уголовно – процессуального закона, письменными доказательствами.

Рапортом НДС Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 23 января 2020 года в 14 часов 40 минут поступило сообщение от неизвестного о том, что в районе Карталинской запани задержали с оружием. (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 января 2020 года с фототаблицей к нему, установлено, что в ходе осмотра участка местности расположенный вблизи с. Тихий ключ Белорецкого района РБ, где подозреваемый ФИО4 незаконно приобрел огнестрельное оружие АКСУ-74. (том №1, л.д. 15-20).

Квитанцией №12 от 23 января 2020 года НДС Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 от ФИО4 и дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 принят АКС калибра 5,45 мм, №..., 1984 года. (том №1 л.д.22).

Из справки об исследовании №56 от 23 января 2020 года следует, что представленный на исследование автомат, изъятый в ходе осмотра места происшествия, участка местности вблизи с.Тихий ключ, Белорецкого района, РБ (КУСП №1270 от 23.01.2020 г.) является автоматом АКС -74, калибра 5,45 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления 1984 года выпуска. (том №1 л.д.25-26).

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» 23 января 2020 года проведено на основании рапорта (л.д.27-28), с разрешения заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ. На основании постановления от 20 января 2020 года оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в распоряжение органов предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.29-30).

Согласно акту наблюдения от 23 января 2020 года и акту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками УУР МВД по РБ, ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в отношении ФИО4 видно, что в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в 10 часов 45 минут произведена передача условному продавцу помеченного СХВ автомата ФИО5 с одним магазином, без боеприпасов, для проведения ОРМ.

В 11 часов 45 минут осуществлен выезд оперативной группы вместе с Свидетель №1 на место проведения мероприятий, а именно к участку автодороги, ведущей от трассы «Уфа-Белорецк» в сторону Карталинской запани, где в условном месте возле столба с табличкой «Южноуральский заповедник» размещен предмет, используемый в ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно автомат ФИО5.

В 13 часов 00 минут Свидетель №1 со своего абонентского номера №... позвонил ФИО4 на абонентский №..., в ходе разговора Свидетель №1 сообщил ему, что скоро приедет к нему, на что ФИО4 ответил, что уже ждет его дома.

В 13 часов 40 минут Свидетель №1 встретился с ФИО4 возле дома по адресу: ... сообщил ему, что автомат ФИО5, с просьбой о прииске и продаже которого ФИО4 ранее обратился к Свидетель №1 и за который ФИО4 заранее передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, в настоящее время лежит в условном месте и что Свидетель №1 готов показать ФИО4 это место.

В 13 часов 50 минут Свидетель №1 и ФИО4 поехали к участку автодороги, ведущей от трассы «Уфа-Белорецк» в сторону Карталинской запани, где в условном месте возле столба с табличкой «Южноуральский заповедник» размещен предмет, используемый в ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно автомат ФИО5.

В 14 часов 05 минут находясь возле столба с табличкой «Южноуральский заповедник», Свидетель №1 показал ФИО4 условное место, где в полимерном мешке лежал автомат ФИО5, используемый в ОРМ «Оперативный эксперимент», после чего, ФИО4 взял данный мешок в рук, пощупал его убедившись, что внутри находится автомат, сообщил Свидетель №1, что все его устраивает и спрятал автомат обратно возле столба, припорошив его снегом, в это время Свидетель №1 подал условный сигнал, сообщающий сотрудникам полиции, что приобретение огнестрельного оружия произошло.

В 14 часов 12 минут на участке автодороги, ведущей от трассы «Уфа-Белорецк» в сторону Карталинской запани, на повороте от железнодорожного полотна в сторону ключа «Серебряный родник» сотрудниками УУР МВД по РБ совместно с СОБР Управления Росгвардии по РБ ФИО4, был задержан, а Свидетель №1 направился в служебную машину. (том №1 л.д. 43-45, 46-49).

Актом исследования предметов и документов от 23 января 2020 года с фототаблицей к нему, установлен автомат ФИО5 с маркировочным обозначением «2895052», 1984 года выпуска, со сложенным прикладом и одним магазином без боеприпасов. (том №1 л.д. 53-56). 

Стенограммой от 23 января 2020 года, снятой с СД диска №70/20 между мужчиной, оборудованным СТС и Рафом, стенограммой от 13 января 2020 года, снятой с технического средства аудиозаписывающего оборудования – миниатюрный цифровой стереодиктофон ГНОМ – P «STH-H368» между ФИО4 и Свидетель №1, стенограммой от 22 января 2020 года, снятой с технического средства аудиозаписывающего оборудования – миниатюрный цифровой стереодиктофон ГНОМ – P «STH-H368» между ФИО4 и Свидетель №1, стенограммой от 23 января 2020 года, снятой с технического средства аудиозаписывающего оборудования – миниатюрный цифровой стереодиктофон ГНОМ – P «STH-H368» между ФИО4 и Свидетель №1, (том №1 л.д.101-112).

Актом №2 исследования предметов и документов (технических средств) от 13 января 2020 года установлено, что предметом осмотра является техническое средство аудиозаписывающего оборудования – миниатюрный цифровой стереодиктофон ГНОМ – P «STH-H368» технических и механических повреждений не имеет. (том №1 л.д.113-114).

Актом №2 исследования предметов и документов (технических средств) от 13 января 2020 года установлено, что предметом осмотра является купюра банка России номиналом 5000 рублей ап 8641424, добровольно выданной Свидетель №1 (том №1 л.д.115-116).

Актом №2 исследования предметов и документов (технических средств) от 13 января 2020 года установлено, что предметом осмотра является техническое средство – миниатюрный цифровой стереодиктофон ГНОМ – P «STH-H368», использованная при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». (том №1 л.д.117-118).

Из акта приема – передачи от 24 января 2020 года следует, что для хранения в камеру хранения оружия ОМВД России по Белорецкому району передано огнестрельное оружие АКС – 74, калибра 5,45 мм. (том №1 л.д.119). 

Согласно заключению эксперта № 79 от 31 января 2020 года, представленное на исследование автомат является автоматом АКС-74 калибра 5,45 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления 1984 года выпуска. Автомат пригоден к стрельбе военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39). (том №1, л.д. 156-157).

Протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2020 года из которого следует, что осмотрен автомат АКС-74 калибра 5,45 мм. № 84 2895052. (том №1, л.д. 160).

Осмотренный предмет постановлением от 1 февраля 2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.161).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 18 февраля 2020 года с фототаблицей к нему установлено, что он добровольно, свободно ориентируясь на местности, показал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. от автодороги «Белорецк-Уфа» в сторону д.Карталинская запань, где он 23 января 2020 года около знака передал автомат АКС – 74 ФИО4 и где его задержали сотрудники полиции. (том №1 л.д. 179-180, 181).

Заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов №960 от 20 мая 2020 года из которого следует, что ФИО4 каким – либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО4 подозревается, он не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том №1 л.д.187-190).

Согласно протоколу осмотра предмета от 9 июля 2020 года осмотрены: диски «DVD-R» - 2 шт., с видео и аудио записями, диск «CD-R» с аудио и видеозаписями, денежные средства номиналом 5000 рублей серии ап № 8641424. (том №1, л.д.202-205)

Осмотренные предметы постановлением от 9 июля 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.206), а денежная купюра постановлением от 6 июля 2020 года также признанная вещественным доказательством передана на хранение в кассу ОМВД России по Белорецкому району. (том №1 л.д.207). 

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, собраны с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого ФИО4 преступления. 

Основания не доверять изложенным выше показаниям свидетелей, в том числе Свидетель №1, непосредственно участвующего в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве условного продавца у суда отсутствуют. Иные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли и не состоят, какой – либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют. В этой связи оснований для оговора ФИО4 у всех свидетелей отсутствуют. ФИО4 и защитой таких оснований не приведено.

Что касается показаний свидетеля защиты ФИО9, то суд их не принимает, поскольку ему каких-либо обстоятельств по данному уголовному делу не известно. 

Так же у суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, результатам оперативно – розыскных мероприятий и иным документам, указанных выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно –процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, оперативных мероприятий, данные протоколы и документы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательство виновности ФИО4. 

Согласно ст.1 Федерального закона «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

По смыслу закона, автоматы относятся к огнестрельному оружию. 

Приведенной выше экспертизой установлено, что автомат, выданный Свидетель №1 в рамках оперативно – розыскного мероприятия и представленной на экспертизу, является автоматом АКС – 74 калибра 5,45 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления и пригоден к стрельбе патронами калибра 5,45 мм. 

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО4 доказанной.

Оснований полагать, что имела место провокация ФИО4 на совершение преступления со стороны правоохранительных органов, а также со стороны лица, участвующего в оперативно – розыскном мероприятии – Свидетель №1 у суда отсутствуют. 

Заинтересованность правоохранительных органов в ФИО4 объясняется тем, что в отношении него поступила оперативная информация о возможной его причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов. При таких обстоятельствах у правоохранительных органов отсутствовали правовые основания для установления в рамках проверки информации и проведения оперативно – розыскных мероприятий других лиц, кроме ФИО4.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют, что оператиные сотрудники и свидетель Свидетель №1 действовали в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления со стороны ФИО4, имеющего устойчивость намерений, направленных на приобретение огнестрельного оружия, что соответствует задачам оперативно – розыскной деятельности, содержащимся в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 г.№144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». 

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО4, являлись законным, выполнены в строгом соответствии с Федеральным законом «О полиции», согласно которому полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, производить следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан в подразделение полиции, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей (п.2, 9, 13, 16 ч.1 ст.13), задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, при этом задержанные лица подвергаются досмотру (п.1 ч.2, ч.6 ст.14). Кроме того, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средств, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случае пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1 ч.1 ст.20, п.2, 4 ч.1 ст.21).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением к незаконному обороту огнестрельного оружия. Основанием подозрения ФИО4 явилось то, что поступила оперативная информация о возможной его причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов. После чего в отношении ФИО4 проведено оперативно – розыскные мероприятия, в результате которого он был задержан. Далее в ходе осмотра места происшествия на участке местности, был обнаружен и изъят автомат. ФИО4 по поводу обнаруженного и изъятого автомата от пояснения отказался. Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также заключением эксперта, согласно которой обнаруженный и изъятый предмет является автоматом АКС – 74 и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления и пригодным к стрельбе военными патронами. Указанные доказательства чем-либо опровергнуты не были. 

Действия сотрудника полиции по задержанию ФИО4, применению к нему специальных средств и физической силы являлось законными и обоснованными.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, высказанные во время судебного разбирательства, о личной заинтересованности сотрудников полиции в его привлечении к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в связи с чем, суд их опровергает, расценивает их как способ защиты.

Оценивая доводы подсудимого и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору, либо его оправдании, суд с учетом изложенных обстоятельств, не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору, либо оправдания подсудимого ФИО4.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения наносящего уголовного дела.

С учетом изложенного, содеянное ФИО4 надлежит квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия - преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы у подсудимого не обнаруживали и не обнаруживают признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие подсудимого в его совершении, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но обнаружены признаки органического расстройства личности.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу у подсудимого не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, совершенного подсудимым, его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно в условиях без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания. 

В отношении ФИО4 суд не считает имеющиеся смягчающее наказание обстоятельство достаточным и исключительным, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее. 

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 18 975 рублей адвокату, защищавшему ФИО4

Учитывая, что ФИО4 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО4 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

АКС-74, хранящийся в камере для хранения оружия МВД по РБ – оставить по принадлежности;

диски «DVD-R» - 2 шт., с видео и аудио записями, диск «CD-R» с аудио и видеозаписям - хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства номиналом 5000 рублей серии ап №8641424, хранящиеся в кассе ОМВД России по Белорецкому району – обратить в доход государства. 

Взыскать с ФИО4 18975 рублей в счет возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин 

Приговор10.06.2021