Дело № 2-2175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В. 

при секретаре: Бочениной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 159,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 964,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5% годовых. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 92 159,85 руб., в том числе по основному долгу в размере 78 296,55 руб., по просроченным процентам в размере 7 832,38 руб., по неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 6 030,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная повестка вручена ответчику лично, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении судебной корреспонденции (л.д. 41). Представила в суде заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии – ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 110 000 рублей. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. 

Согласно представленной истцом копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора и являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что истец воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности, вся задолженность по договору считается просроченной, в связи с чем, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 159,85 руб., в том числе по основному долгу в размере 78 296,55 руб., по просроченным процентам в размере 7 832,38 руб., по неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 6 030,92 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его неверным, поскольку погашение задолженности произведено с нарушением очередности списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ (л.д. 6-8).

На случай недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 2 770,20 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 200,50 руб., во вторую очередь – уплата просроченных процентов по кредиту в размере 1 542,27 руб., в третью очередь – пени по основному долгу в размере 12,01 руб., в четвертую очередь – пени по процентам в размере 15,42 руб., при этом сумма текущего основного долга и текущих процентов уменьшена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 1 675,65 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 247,95 руб., во вторую очередь – уплата просроченных процентов по кредиту в размере 411,11 руб., в третью очередь – пени по основному долгу в размере 12,48 руб., в четвертую очередь – пени по процентам в размере 4,11 руб., при этом сумма текущего основного долга и текущих процентов уменьшена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????f�����������������?????????J???J??�??????J???J??�????????????????????????????????????�????????????�???????�??????????�????????????????????�??�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������?�����?��������??????????????·?�?????????????·?????¤??????·?�?????·?�???????

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 3 100 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 402,82 руб., во вторую очередь – уплата просроченных процентов по кредиту в размере 1 639,28 руб., в третью очередь – пени по основному долгу в размере 25,11 руб., в четвертую очередь – пени по процентам в размере 32,79 руб., при этом сумма текущего основного долга и текущих процентов уменьшена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 3 087,73 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 374,07 руб., во вторую очередь – уплата просроченных процентов по кредиту в размере 1 695,36 руб., в третью очередь – пени по основному долгу в размере 9,82 руб., в четвертую очередь – пени по процентам в размере 8,48 руб., при этом сумма текущего основного долга и текущих процентов уменьшена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 3 072,44 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 454,17 руб., во вторую очередь – уплата просроченных процентов по кредиту в размере 1 602,99 руб., в третью очередь – пени по основному долгу в размере 7,27 руб., в четвертую очередь – пени по процентам в размере 8,01 руб., при этом сумма текущего основного долга и текущих процентов уменьшена не была. 

Ввиду того, что Банком нарушена очередность списания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что списанная истцом сумма в уплату неустойки за нарушение обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,26 руб. должна быть отнесена в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, проценты на просроченный основной долг, предъявляемые Банком ко взысканию с ответчика в размере 7 832,38 руб., подлежат уменьшению на 174,26 руб., то есть взысканию подлежит сумма 7 658,12 руб. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 78 296,55 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 7 658,12 руб. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из копии кредитного договора усматривается, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в данном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, рассматривая соразмерность неустойки нарушенному обязательству по настоящему делу, посчитал, что оснований для снижения неустойки не имеется. При этом суд исходит из того, что сумма кредита не является критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, с учетом снижения неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 985,59 руб., в том числе по основному долгу в размере 78 296,55 руб., по просроченным процентам в размере 7 658,12 руб., по неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 6 030,92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 2 964,80 руб. (л.д. 2, 3). 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 959,19 руб. (91 985,59 руб. – удовлетворенные исковые требования * 2 964,80 руб. – размер госпошлины, исходя из заявленных истцом требований / 92 159,85 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 985,59 руб., в том числе по основному долгу в размере 78 296,55 руб., по просроченным процентам в размере 7 658,12 руб., по неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 6 030,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959,19 руб., а всего 94 944 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Губанова