Дело № 2-1601/19 13 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 16.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №91807317, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 890 506 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки с уплатой процентов. 

Указывая, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 739 596,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 595,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) дверь была заперта, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является рисками самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 16.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №91807317, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 890 506 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки с уплатой процентов. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 890 506 рублей, что подтверждается распорядительной надписью (л.д. 28). 

Однако Ответчик допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанному графику платежей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 11.03.2019 года составила 739 596,44 рублей, в том числе, задолженность по основной сумме долга – 627 762,29; просроченные проценты за пользование кредитом в общем размере 95 093,43 рублей; неустойка в размере 16 740,72 рублей. 

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 739 596,44 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 595,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 739 596,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 595,96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья