Дело № 2-1347/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) адвоката Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 и ордер № 757632, 

прокурора Резановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил(а) иск к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.), указывая, что ему(й) по праву собственности принадлежит жилой дом 

<

адрес> Каневского района (далее – спорное жилое помещение). Место жительства ответчиков зарегистрировано по указанному адресу, что создаёт истцу препятствия в осуществлении его прав собственника. Истец требует признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать орган регистрационного учёта снять ответчиков с регистрационного учёта по этому адресу. 

Определением суда производство по делу в части требований истца к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта прекращено. 

Истец в судебном заседании поддержал(а) исковые требования, объяснив, что место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) зарегистрировано по адресу принадлежащего ему(й) спорного жилого помещения, однако ответчики членами его(ё) семьи не являются и никогда не являлись, по адресу спорного жилого помещения не проживают, место их нахождения неизвестно. 

Согласно иску место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) неизвестно, в связи с чем, суд признал место пребывания ответчиков неизвестным, а поскольку представитель у них отсутствует в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве их представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) в судебном заседании полагала разрешить иск в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал(а) иск к ответчикам ФИО2 и ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) подлежащим удовлетворению в части требования признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и прекращению в части требования о снятии их с регистрационного учёта.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (свидетельству о государственной регистрации права) спорное жилое помещение принадлежит истцу с 05.02.2013 г. Согласно выдержке из домовой книги и адресной(ым) справке(ам) место жительства ответчиков зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения ФИО2 с 28.11.2003 г., ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) с 15.10.2005 г.. Объяснения истца также подтверждены приложенными к иску документами и ничем не опровергнуты. 

Правоотношения истца и ответчика ФИО4 относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из содержания указанной нормы следует, что ответчик может признаваться членом семьи истца (собственника спорного жилого помещения), если он проживает совместно с истцом в принадлежащем истцу жилом помещении. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, следовательно, они не являются членами семьи истца, у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следовательно, ответчиков следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением. Изложенное толкование указанной нормы соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. (БВС РФ 2006, № 3 с.25), Определениях Верховного Суда от 28.02.2012 г. N 4-В11-42 и от 24.04.2012 г. № 5-В12-5.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок ответчики (их представители) к истцу не предъявили. 

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку место жительства ответчиков зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчики признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением, является для органа регистрационного учёта основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.

Поскольку решение суда, которым ответчики признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием и для их снятия с регистрационного учёта по месту жительства, спор сторон в части требования истца обязать орган регистрационного учёта снять ответчиков с регистрационного учёта необходимо признать разрешённым. Поскольку права, свободы и законные интересы истца при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им(ею) по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает права на их возмещение с ответчика(ов) в будущем; понесенные ответчиком(ами) судебные расходы возмещению ему(й) не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 

<

адрес>.

Решение суда является для ОВМ ОМВД России по Каневскому району основанием для снятия ФИО2, ФИО3 (Симонян) Л. (Н.) С.К. (С.) с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.