КОПИЯ

Дело № 2-760/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 20 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она является собственником ? части трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные ? доли вышеуказанной квартиры принадлежат ответчику ФИО3

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, он занимает всю площадь, а она в данной квартире не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик сменил входные замки, ключи ей не предоставляет, в квартиру не пускает.

Она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, ее жилищные права нарушены, и считает, что ответчик незаконно ущемляет ее право собственности в виде ? доли в квартире, так как не даёт ей воспользоваться квартирой.

В связи с изложенным, истец просит вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери, а также обязать его не чинить препятствий в проживании в жилом помещении.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки. 

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ? доли - ФИО1 и ? доли ФИО3. 

В судебном заседании было установлено, что у истицы отсутствуют ключи от спорной квартиры, ответчик ей входную дверь от квартиры не открывает, чем препятствует ей пользоваться квартирой.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 вселить в 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

судья 

<

данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>