Дело № 2-4253/2025

67RS0002-01-2025-006320-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при помощнике судьи Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Уральским банком реконструкции и развития (далее – УБРиР, Банк) и ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора УБРиР предоставил ответчику денежные средства в сумме 105384,62 руб. на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 36% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 169 036,07 руб., из которой: 94 326,74 руб. – задолженность по основному долгу, 74 709,33 руб. – задолженность по процентам. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским банком реконструкции и развития (УБРиР) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 105 384,62 руб. на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 36% годовых (л.д. 16 – оборот -18). 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства путем зачисления на банковский счет № в соответствии с условиями договора (л.д. 12). 

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании состоявшегося между Банком и ООО «М.Б.А. Финансы» договора уступки прав (требований) права по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 по вышеупомянутому кредитному договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы», а в дальнейшем, на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № – истцу (л.д. 13-оборот - 14).

Ответчиком ФИО1 условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) составил 169 036,07 руб., из которой: 94 326,74 руб. – задолженность по основному долгу, 74 709,33 руб. – задолженность по процентам (л.д. 5-оборот)

18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске выдан судебный приказ № 2-5652/24-7 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 7 в г. Смоленске от 06.05.2025 судебный приказ № 2-5652/24-7 отменен (л.д. 38). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Истцом ко взысканию заявлена часть задолженности в размере 100 000 руб. 

Поскольку ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора кредитования, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании части задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (№) часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. помощник судьи наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Моисеева Т.А. (Фамилия, инициалы) 17.11.2025 

УИД 67RS0002-01-2025-006320-66

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4253/2025

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025