№2а-1006/18

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решения органа власти,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Армянской ССР. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Армянской ССР. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении. Они являются родными братьями. 

В мае 1991 года, со своими родителями они переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В августе 1995 года их семья переехала проживать в 

<

адрес>, где братья обучались в МОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 1999 года они вновь переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживали по 

<

адрес>. 

В соответствии с решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Пролетарского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен юридический факт постоянного проживания административных истцов на территории РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2011г., для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Однако, для получения гражданства Российской Федерации для лиц, имевших в прошлом гражданство СССР, для получения Российского гражданства необходимо установить юридический факт постоянного проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Факт их проживания на территории Российской Федерации на указанную дату с мая 1991 года могут подтвердить родители, а также иные лица из числа соседей, которые будут вызваны в судебное заседание. Помимо этого, ФИО1 и ФИО2, как несовершеннолетние дети 5-ти и 3 лет, приехали в 

<

адрес> вместе с родителями, получившими Российской гражданство в мае 1991 года, в связи с чем, это является доказательством, подтверждающим факт их постоянного проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, братья обратились с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, что подтверждается копией заявления. Однако, до настоящего времени из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО ответ не получен. 

С учетом ст. 12. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - установленный срок в 30 дней для рассмотрения заявления истек. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте бездействия сотрудников Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. 

На основании изложенного истцы просит признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО на заявление об установлении факта проживания на территории Российской Федерации. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО установить юридический факт постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 09.12.1986г.р. на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения Российского гражданства. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административных истцов поддержал в судебном заседании требования административного иска.

Представитель ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истцам был дан ответ №-№ от 29.06.2017г. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Армянской ССР. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Армянской ССР. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении. Они являются родными братьями. 

В соответствии с решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Пролетарского районного суда 

<

адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен юридический факт постоянного проживания административных истцов на территории РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2011г. что имело значение для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Однако, для получения гражданства Российской Федерации для лиц, имевших в прошлом гражданство СССР, для получения Российского гражданства необходимо установить юридический факт постоянного проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, что подтверждается копией заявления. 

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по РО был дан ответ №-МЗ-225 от 29.06.2017г. из которого следует, что факт регистрации и проживания истцов до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не подтверждается, письменными доказательствами и его установление находится за пределами компетенции вышеуказанного органа и было рекомендовано обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории РФ. 

Ответ ГУ МВД России по РО №-МЗ-225 от 29.06.2017г. дан в установленные законом сроки и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы гражданства Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 41.6 ФЗ «О гражданстве РФ» в компетенцию территориальных органов МВД России входит установление факта прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и факт их проживания на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, принимают мотивированное решение об отнесении либо о неотнесении заявителей к категории лиц, указанных в пункте "а" части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона;

Такой факт был установлен судебным постановлением. В настоящем заявлении административные истцы просит обязать ответчика установить факт проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, что не отнесено к компетенции территориальных органов МВД России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии факта бездействия УВМ ГУ МВД России по РО. Оснований для обязания УВМ ГУ МВД России по РО установить факт постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не имеется. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя, то суд и не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 16 февраля 2018 года.

Судья: