Дело № 2-2957/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Балашихинская электросеть» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01 октября 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался подавать электроэнергию, а потребитель обязался оплатить поставленную электроэнергию по тарифам (ценам), установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», понижающий коэффициент 0,7 применяется к тарифу на электроэнергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками. 15 апреля 2014 г. между ЗАО «ЭЛЕКС» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого был разработан и утвержден проект электроснабжения частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором предусмотрена и установлена электрическая плита. Справкой ЗАО «ЭЛЭКС» от 29 июля 2015 г. подтверждено выполнением им технических условий, в связи с чем с указанной даты ответчику сало известно о том, что жилой дом оборудован электроплитой. 12 марта 2019 г. им в адрес ответчика было написано заявление о расчете на тариф согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 г. №, однако, ответа получено не было. 27 марта 2019 г. в адрес ЗАО «БЭЛС» им была подана претензия с требованием произвести с 12 марта 2016 г. перерасчет излишне уплаченных денежных средств за поставку электроэнергии по тарифу согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 г. № (для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами) и перевести на тариф согласно данному пункту. 01 апреля 2019 г. от ответчика поступил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. Данный ответ считает необоснованным и незаконным, так как тот факт, что жилой дом был оборудован стационарной электроплитой подтверждается паспортом электроплиты и договором на подключение и ввод в эксплуатацию, договором энергоснабжения. 19 августа 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне оплаченные средства в сумме 49 070 руб., 40 коп., пени 875 руб. 05 коп.

С учетом уточненных требований (л.д. 136) просит взыскать с ЗАО «БЭЛС» в его пользу сумму излишне уплаченных денежных средств – 58 825 руб. 60 коп. за период с февраля 2016 г. по 28 июня 2019 г., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 19 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г. – 54 096 руб. 90 коп., штраф – 50 % присужденной суммы, расходы за направление претензии – 195 руб. 71 коп. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ЗАО «БЭЛС» в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что 01 октября 2015 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №, предметом которого является предоставление электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 12 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в ЗАО «БЭЛС» с заявлением о переводе расчетов потребленной электрической энергии в применением тарифа «для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных газовыми плитами» на тариф «для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками». ЗАО «БЭЛС» направило истцу ответ о необходимости предоставления следующих документов: сведений об оборудовании в установленном законом порядке стационарными плитами и (или) электроотопительными установками жилого помещения, проект электроснабжения внутренних сетей жилого дома на подключение электроплиты, акт сдачи-приемки выполненных работ по установке и вводе в эксплуатацию электроплиты. Однако, данные документы были предоставлены истцом только 08 июля 2019 г., в связи с чем оснований для перерасчета стоимости потребленной энергии с марта 2016 г. по августа 2019 г. не имеется. 19 июля 2019 г. представителем ЗАО «БЭЛС» в присутствии ФИО1 был составлен акт проверки №, согласно которому установлен факт установки электрической плиты «Ладога» в принадлежащем истцу жилом доме по вышеуказанному адресу. Ранее вышеуказанными сведениями ответчик не располагал и производил начисления за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. ЗАО «Балашихинская электросеть» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии.01 октября 2015 г. между ЗАО «Балашихинская электросеть» (Поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома № № в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) по адресу: 

<

адрес>, а Потребитель обязуется оплатить поставленную ему электрическую энергию по тарифам (ценам), установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 19-22). 

В соответствии с п. 4.2 Договора – стоимость электрической энергии (мощности), потребленной Потребителем, определяется как произведение количества фактически потребленной электрической энергии (мощности) и тарифа (цен), установленного в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного договора ФИО1 были предоставлены следующие документы: копия паспорта; доверенность; свидетельство о праве собственности на часть жилого дома; свидетельство о праве собственности на земельный участок; акт осмотра и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки № от 10.08.2015 г.; акты разграничения балансовой принадлежности; акт освидетельствования узла учета № от 30.06.2015 г. (л.д. 96-102).

Таким образом, ЗАО «БЭЛС» производило начисления за потребленную электроэнергию с февраля 2016 г. по декабрь 2016 г. в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 18.12.2015 г. (л.д. 151-153) – по тарифу 4,54 руб./кВтч и 4,81 руб./кВтч; с января 2017 г. по декабрь 2017 г. в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №-Р от 16.12.2016 г. (л.д. 154-156) - по тарифу 4,81 руб./кВтч и 5,04 руб./кВтч; с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № от 20.12.2017 г. (л.д. 157-159) - по тарифу 5,04 руб./кВтч и 5,29 руб./кВтч; с января 2019 г. по 28 июня 2019 г. в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №-Р от 20.12.2018 г. (л.д. 160-162) - по тарифу 5,38 руб./кВтч.

В соответствии с п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2011 г., При утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Учитывая, что документов о том, что жилой дом по вышеуказанному адресу оборудован электрической плитой, при заключении договора энергоснабжения представлено не было, в связи с чем суд считает, что оснований для начисления за потребленную электроэнергию за указанный период по тарифу «для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» у ответчика не имелось. 

12 февраля 2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о переводе расчетов потребленной электроэнергии на тариф с электрической плитой (л.д. 105). 

На данное заявление ответчиком был дан ответ о необходимости предоставления следующих документов: сведений об оборудовании в установленном порядке жилого дома электрической плитой; проекта электроснабжения внутренних сетей жилого помещения; акта сдачи-приемки выполненных работ по установке и вводе в эксплуатацию электрической плиты (л.д. 106). 

Однако, данные документы были представлены ФИО1 в ЗАО «БЭЛС» только 08 июля 2019 г. (л.д. 111-114), в связи с чем с июля 2019 г. по настоящее время начисления производятся по тарифу «для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками», что подтверждается расшифровкой начислений (л.д. 141-142). 

19 июля 2019 г. ЗАО «БЭЛС» в присутствии ФИО1 был составлен акт проверки №, согласно которому установлен факт установки электрической плиты «Ладога» в принадлежащем истцу жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д. 123).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документы, необходимые для начисления платежей за электроэнергию по тарифу для домов с электрическими плитами были предоставлены истцом в ЗАО «БЭЛС» только в июле 2019 г., ранее данные документы в ЗАО «БЭЛС» не предоставлялись, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «БЭЛС» излишне уплаченных денежных средств – 58 825 руб. 60 коп. за период с февраля 2016 г. по 28 июня 2019 г.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа не имеется. 

В своем отзыве ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать излишне оплаченную сумму по договору энергоснабжения за период с 10 февраля 2016 г. по 28 июня 2019 г., в суд с данными требованиями истец обратился 11 сентября 2019 г., в связи с чем требования о взыскании излишне оплаченной суммы по договору за период с 10 февраля 2016 г. по 10 сентября 2016 г. удовлетворению не подлежат также по причине истечения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО2 Рашитовича к ЗАО «Балашихинская электросеть» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 22 ноября 2019 г.