П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 января 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Шелепова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Зыбановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (четыре преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №1„ проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, заведомо зная, что в личном пользовании последней имеется ценное имущество, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома и он находится дома один, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, а также заведомо зная, что в силу того, что он проживает совместно с Потерпевший №1, он имеет беспрепятственный доступ к имуществу последней, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: на кухне квартиры- кофеварку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электромясорубку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в комнате - ноутбук «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с двумя колонками к нему марки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, охлаждающую подставку для нотбука «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную беспроводную мышь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, съемный жесткий диск объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Все вышеперечисленное имущество ФИО4 сложил в заранее приготовленные им пакеты, после чего, забрав все вышеперечисленное имущество, ушел из квартиры, тем самым тайно их похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №1,, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, заведомо зная, что в личном пользовании последней имеется ценное имущество, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, и он находится дома один, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, а также заведомо зная, что в силу того, он проживает совместно с Потерпевший №1, он имеет беспрепятственный доступ к имуществу последней, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: в комнате на столе телевизор «Филлипс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с приставкой «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в комнате в шкатулке золотую цепочку с крестиком мелкое плетенье, порванную, весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое кольцо в виде хвоста павлина весом 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое кольцо с фионитами в виде бантика весом 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотые серьги «

<

данные изъяты>» одна серьга сломана на 2 части, весом 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотую подвеску в виде бабочки весом 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Все вышеперечисленное имущество ФИО13 A.M. забрал себе, таким образом тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №1„ проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, заведомо зная, что в личном пользовании последней имеется ценное имущество, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, и он находится дома один, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, а также заведомо зная, что в силу того, что он проживает совместно с Потерпевший №1, он имеет беспрепятственный доступ к имуществу последней, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: в комнате в шкатулке - серебряное кольцо с топазом 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряное кольцо в виде листа 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в комплекте с серебряными серьгами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряные серьги с фионитом 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряное кольцо 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряную цепочку с медальоном в виде ФИО1 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряный браслет 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряное кольцо с фионитом 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряную цепочку с подвеской в виде кошки 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в шкафу - тонометр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стоматологическую лампу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шариковый стерилизатор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сухожар для маникюрных наборов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, фен "

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ультразвуковую мойку фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, машинку для маникюра корейского производства «

<

данные изъяты>» в комплекте с сумкой, с педалью для педикюра, ручкой и держателем ручки общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лампу для ногтей «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, инструменты для маникюра (

<

данные изъяты>) общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электропечь «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, фотоаппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО13 A.M., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошел в комнату к Потерпевший №2, и, осознавая, что беспрепятственный доступ в комнату к последней ему также разрешен, забрал из комнаты акустическую гитару стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Все вышеперечисленное имущество ФИО4 забрал себе, таким образом тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №1„ проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, заведомо зная, что в личном пользовании последней имеется ценное имущество, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, и он находится дома один, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, а также заведомо зная, что в силу того, что он проживает совместно с Потерпевший №1, он имеет беспрепятственный доступ к имуществу последней, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: принтер «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, планшет «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле фиолетового цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, настольную лампу на штативе " 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, магнитофон кассетный «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выпрямитель для волос с функцией завивки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тостер «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ультрафиолетовую лампу-сушилку для ногтей «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диктофон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО4 забрал все вышеперечисленное себе, таким образом тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 свою вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в" УК РФ признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал тайные хищения имущества из квартиры своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Кражи совершал, так как нуждался в деньгах. При этом умысел на следующую кражу у него возникал после совершения предыдущей кражи. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.31-35, т.2 л.д.25-29).

Помимо признания вины виновность ФИО5 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО5 ее знакомый. Проживала она вместе с Потерпевший №2 С 

<

данные изъяты> года у нее, Потерпевший №1 стал проживать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее было похищено имущество, перечень которого приведен в обвинительном заключении. Указанную в обвинительном заключении стоимость похищенного подтверждает. Ущерб для нее по каждому из эпизодов преступлений является значительным. Часть похищенного имущества ей было возвращена следователем. Также была похищена гитара, которая принадлежала Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее подруга, с которой она проживала по адресу: 

<

адрес>. С мая 2019 года с Потерпевший №1 стал проживать подсудимый ФИО5 Когда она, Потерпевший №2, узнала о краже вещей Потерпевший №1, то обнаружила, что у нее похищена гитара стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 ей возмещен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 его родной сын. Охарактеризовать сына может положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является продавцом-приемщиком в ломбарде "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ФИО2 были сданы бытовые приборы и ювелирные украшения. Документы на сдаваемое имущество ФИО5 предоставлены не были. По факту приема имущества были составлены договора комиссии (т.1 л.д.244-245). 

Указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями ФИО3, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО3 к ответственности за хищение бытовой техники и ювелирных украшений (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.51 по 

<

адрес> (т.1 л.д.4-9);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии адвоката, согласно которому ФИО3 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества у Потерпевший №1 (т.1 л.д.27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон и коробки от похищенной бытовой техники (т.1 лл.д.134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде "

<

данные изъяты>" изъяты ноутбук, тостер, охлаждающая подставка под ноутбук, съемный жесткий диск, договора комиссии на имя ФИО3, товарные чеки (т.1 л.д.137-138);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 и в ломбарде "

<

данные изъяты>" предметы и документы (т.1 л.д.139-148);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые договора комиссии и товарные чеки (т.1 л.д.152-181, 184-206).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО3 установленной и доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что имеющееся в материалах дела постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, которое было фактически предъявлено ФИО3, несостоятельны в связи со следующим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что обвинение, которое ею было предъявлено ФИО3 в ходе предварительного следствия полностью соответствует постановлению о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, которое приобщено к материалам дела, а также обвинительному заключению. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его защитник каких-либо замечаний не высказывали, жалоб от них не поступало.

Имеющееся в материалах дела постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого соответствует обвинительному заключению по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и его защитником при предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ каких-либо замечаний не высказывалось. 

При вручении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ копии обвинительного заключения у последнего также отсутствовали какие-либо замечания, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116), согласно которой замечаний у ФИО2 по полученному им обвинительному заключению с приложениями нет.

Сведений о неоднократном вручении ФИО3 копий обвинительного заключения в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Ходатайств о проведении предварительного слушания по делу стороной защиты после направления дела в суд и вручении копии обвинительного заключения не заявлялось.

Каких-либо документальных и достоверных доказательств приведенных стороны защиты доводов о несоответствии постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого фактически предъявленному последнему обвинению, суду не представлено. 

При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО3, не подлежащий в силу своего процессуального положения ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не ограничен, в отличии от свидетеля, в информировании суда о любых обстоятельствах, которые обвиняемый считает необходимым довести до сведения суда в связи с избранной им позицией защиты.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в" УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что причиненный ущерб для нее значительный, ее заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей, в ее собственности транспортных средств и объектов недвижимости нет, она также помогает родителям.

При указанных обстоятельствах, с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей Потерпевший №1, размера дохода потерпевшей и ее материального положения суд приходит к выводу о том, что причиненный по каждому из эпизодов хищения ущерб для Потерпевший №1 является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, который страдает заболеванием желчного пузыря, остеохондрозом, в детстве являлся инвалидом, наличие у ФИО3 благодарностей и грамот в школьном возрасте, 

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 указал, каким образом им было реализовано похищенное имущество (в ломбард "

<

данные изъяты>"), откуда впоследствии было изъято часть похищенного и договора комиссии на имя ФИО3 Таким образом ФИО3 способствовал формированию доказательственной базы совершенных им преступлений.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п."и,к" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, их значительное количество, свидетельствующее об устойчивой криминальной направленности подсудимого, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и места регистрации, полагает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО3 положений ст.15 ч.6 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (четыре преступления) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 ДВА года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы. 

Вещественные доказательства: коробки из-под мясорубки "

<

данные изъяты>", тостера "

<

данные изъяты>", жесткого диска "

<

данные изъяты>", гарантийный талон "

<

данные изъяты>", накладную, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук "

<

данные изъяты>", тостер "

<

данные изъяты>", подставку "

<

данные изъяты>", съемный жесткий диск – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; договора комиссии, иные товарные чеки – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Родомакин