Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

при секретаре Семахиной П.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш., 

защитника – адвоката Жигачева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 16 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 49 г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам ограничения свободы;

- 23 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 46 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Не отбытый срок наказания - 8 месяцев 26 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 22.02.2024, вступившему в законную силу 19.03.2024, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Штраф не оплачен.

Не делая должных выводов для себя, ФИО1, 13.11.2024 около 13 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Метрополис», расположенного по адресу: г. Курган, 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате ее преступных действий реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений взяла с витрины принадлежащие ООО «Компания Метрополис» 2 бутылки шампуня для волос «ЛОРЕАЛЬ ЭЛЬСЭВ», на общую сумму 899 руб. 78 коп., 2 бутылки шампуня «ХЭД ЭНД ШОЛДЕРС», на общую сумму 799 руб. 78 коп, положила указанный товар в находившийся при ней рюкзак, после чего прошла мимо касс, не рассчитавшись за товар и попыталась скрыться с места преступления, однако, свои преступные действия ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны ФИО16 С.Ю. около выхода из помещения магазина.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Компания Метрополис» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1699 руб. 56 коп.

В ходе следствия ФИО1 пояснила, что мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Штраф не оплачен. 13.11.2024 около 13 часов 40 минут с целью хищения товара, она зашла в магазин «Метрополис», расположенный по адресу: г. Курган, 

<

адрес> На ней была надета куртка зеленого цвета, черные штаны, белые кроссовки, черная шапка. На спине был рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, она прошла в торговый зал, где находился отдел с бытовой химией. Посмотрев бытовую химию она взяла со стеллажа поочередно 2 бутылки Шампуня Лореаль Эльсэв 400 мл Гиалурон и 2 бутылки Шампуня Хэд энд шолдерс 400 мл основной уход, сняла с них магнитную защиту со штрих-кодом и поставила их обратно на витрину. После чего, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, поочередно вновь взяла с витрины указанные бутылки и положила данный товар в рюкзак. После чего она направилась к выходу из помещения магазина через кассовую зону. На выходе из магазина к ней подошел охранник магазина и предложил выдать похищенный товар, и она выложила 4 бутылки шампуня из рюкзака. В последующем были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду в магазин доставили ее в отдел полиции. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.25-27, 90-92).

Потерпевший ФИО17 В.В., в ходе следствия пояснил, что представляет интересы ООО «Компания Метрополис». У ООО «Метрополис» в г. Кургане имеются магазины - супермаркеты «Метрополис», один из них расположен по адресу: г. Курган, 

<

адрес>. 13.11.2024 ему позвонила администратор магазина «Метрополис», расположенного по адресу: г.Курган, 

<

адрес> - ФИО19 Ю.А. и сообщила о том, что она вызвала сотрудников полиции, так как в магазине задержана женщина с похищенным товаром - 4 бутылками шампуня, которые она хотела похитить. Стоимость 1 бутылки шампуня для волос ЛОРЕАЛЬ ЭЛЬСЭВ ГИАЛУРОН, объемом 400 мл., на 13.11.2024 составляет 449 руб. 89 коп., стоимость 1 бутылки шампуня ХЭД ЭНД ФИО2, объемом 400 мл. на 13.11.2024 составляет 399 руб. 89 коп. Если бы ФИО1 довела свой преступный умысел до конца, то ее действиями ООО «Компания Метрополис» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1699 руб. 56 коп. (л.д. 71-72).

Свидетель ФИО22 С.Ю., в ходе следствия пояснил, что работает охранником в ЧОО «Питон». 13.11.2024 он находился на рабочем месте в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: г. Курган, 

<

адрес>. 13.11.2024 около 13 часов 40 минут к нему обратился кто-то из покупателей и пояснил, что в торговом зале магазина находится женщина, одетая в куртку зеленого цвета, черные брюки, на голове шапка черного цвета, передвигается при помощи костылей, которая складывает товар - бутылки с шампунями в рюкзак. После чего он прошел к выходу из магазина и, находясь неподалеку от кассовой зоны, стал ожидать женщину. Около 13 часов 45 минут он увидел, что к кассе подошла ранее ему незнакомая женщина по приметам, похожая на женщину, которую описала ему покупательница, которая передвигалась при помощи костылей, на плечах находился рюкзак черного цвета. Женщина прошла кассу, не оплатив стоимость товара и направилась к выходу. Он подошел к женщине и пояснил ей, что в ее рюкзаке есть неоплаченный товар, предложил ей пройти к столу охраны и показать содержимое рюкзака, так как по информации, в него женщина складывала бутылки с шампунем. После чего женщина прошла к столу охраны и достала из рюкзака, 2 бутылки шампуня ЛОРЕАЛЬ ЭЛЬСЗШ ГИАЛУРОН, объемом 400 мл., каждая и 2 бутылки шампуня ХЭД ЭНД ФИО2, объемом 400 мл. каждая. После чего он позвонил в полицию и сообщил о данном факте (л.д.81-82).

Свидетель ФИО19 Ю.А., в ходе следствия пояснила, что она работает в должности администратора в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: г. Курган, 

<

адрес>. 13.11.2024 в дневное время она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 45 минут ФИО22 ей сообщил о том, что им была задержана женщина, которая пыталась похить товар в магазине. В связи с чем она прошла в служебное помещение магазина, где увидела ранее ей незнакомую женщину, одетую в куртку зеленого цвета, черные брюки, белые кроссовки, черную вязаную шапку. При женщине был рюкзак черного цвета. Женщина передвигалась при помощи костылей. На рабочем столе охранников магазина находился товар магазина, а именно: 2 бутылки шампуня для волос ЛОРЕАЛЬ ЭЛЬСЭВ ГИАЛУРОН, объемом 400 мл., а так же 2 бутылки шампуня ХЭД ЭНД ФИО2, объемом 400 мл. каждая. В связи с чем ФИО22 по ее просьбе, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции доставили женщину в ОП-4 УМВД России по г. Кургану для разбирательства, она написала заявление на действия женщины (л.д.78-79).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 22.02.2024, вступившему в законную силу 29.03.2024, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Метрополис», расположенного по адресу: г. Курган, 

<

адрес>, где был зафиксирован факт покушения на хищение товара ФИО1 13.11.2024, изъят товар, который пыталась похитить ФИО1: 2 бутылки шампуня для волос ЛОРЕАЛЬ ЭЛЬСЭВ ГИАЛУРОН, объемом 400 мл., каждая, 2 бутылки шампуня ХЭД ЭНД ФИО2, объемом 400 мл. каждая, который в дальнейшем осмотрен, а также ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью покушения на хищение товара ФИО1, 13.11.2024, который также в дальнейшем осмотрен (л.д.8-11, 73-74, 84-87);

- справка о причиненном ущербе, согласно которой 13.11.2024 в магазине «Метрополис» по адресу: г. Курган, 

<

адрес> было совершено хищение товара: 2 бутылок шампуня для волос ЛОРЕАЛЬ ЭЛЬСЭВ ГИАЛУРОН, объемом 400 мл., каждая, стоимостью 449 руб. 89 коп. за одну бутылку, 2 бутылок шампуня ХЭД ЭНД ФИО2, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 399 руб. 89 коп. за одну бутылку, на общую сумму 1699 руб. 56 коп. (л.д. 80).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, которые были признаны достоверными судом. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 к совершению указанного хищения чужого имущества.

То обстоятельство, что преступление совершено именно ФИО1, помимо признания ею своей вины, подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела. 

Так, факт совершения тайного хищения ФИО1 13.11.2024 из магазина сети «Компания Метрополис» по адресу: г. Курган, 

<

адрес>, помимо признательных показаний подсудимой, подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО17, который назвал наименование, количество похищенного из магазина товара и его цену. Также пояснил, что в магазине ведется видеонаблюдение и после просмотра видеозаписи им было установлено, что хищение совершила ФИО1. Показания представителя потерпевшего в части причастности ФИО1 к хищению и количества похищенного товара подтвердили свидетели ФИО22 и ФИО19. 

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершенного хищения, а также протоколом осмотра видеозаписи, которым зафиксирован факт совершенного ФИО1 преступления. 

Дата, время и место достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и стороной защиты не оспариваются.

У суда не имеется сомнений в том, что хищение носило тайный характер, поскольку Печенкина осознавала, что в момент хищения, за ее преступными действиями никто не наблюдал.

Также судом установлено, что ФИО1 совершено мелкое хищение чужого имущества, поскольку стоимость похищенного товара более 1000 руб., но не более 2500 руб. Кроме того, постановлением мирового суда судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.02.2024, вступившим в законную силу 19.03.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При этом исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд делает вывод, что ФИО1 совершено покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Компания Метрополис», поскольку она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана ФИО22. 

Стоимость похищенного имущества, установлена, исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и справки об ущербе исследованной в ходе судебного заседания, что не оспаривается сторонами. При этом суд определяет стоимость похищенного с учетом НДС и товарной надбавки, поскольку согласно ст. 143, 146, 168 Налогового кодекса РФ в совокупности с методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 06.12.1995 № СИ-484/7-982, фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления определяется на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Суд учитывает и субъективную сторону преступления: хищения всегда совершаются с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновным лицом, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем с 2008 г. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, участии в производстве осмотра изобличающей ее изъятой видеозаписи с камеры наблюдения магазина, в ходе которого подтвердила, что на видеозаписи изображена она, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, что вызвано наличием тяжелых заболеваний, а также ее заявление о раскаянии в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.

При этом судом принято во внимание, что подсудимой уже назначалось аналогичное наказание по предыдущему приговору, которое в настоящее время ею не отбыто, что, по мнению суда, не препятствует назначению подсудимой за совершенное преступление по настоящему делу наказания в виде ограничения свободы, но в большем размере.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 46 г. Кургана Курганской области от 23 мая 2024 г., по которому ей было назначено наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание ей следует назначить на основании ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч. 4, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Кургана Курганской области от 23 мая 2024 г., и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Курган Курганской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ей следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией. 

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ей наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2 бутылки шампуня для волос «ЛОРЕАЛЬ ЭЛЬСЭВ» и 2 бутылки шампуня «ХЭД ЭНД ШОЛДЕРС» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

Председательствующий Е.П. Колегов