Судья Песков В.В. (2-185/2025) Дело № 33-1608/2026

УИД 52RS0039-01-2025-000098-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Будько Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы (именуемую как заявление о несогласии с решением суда) третьего лица ФИО1 на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2025 года

по гражданскому делу № 2-185/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе доли в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации морального и материального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

[дата] решением Лысковского районного суда Нижегородской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

[дата] в Лысковский районный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба (именуемая как заявление о несогласии с решением суда) третьего лица ФИО1, в которой заявитель выражает свое несогласие с решением суда от 15 сентября 2025 года.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2025 года апелляционная жалоба (именуемая как заявление о несогласии с решением суда) третьего лица ФИО1 оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку данная апелляционная жалоба (именуемая как заявление о несогласии с решением суда) не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым она не согласна с указанным решением.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Указывает на то, что заявление о несогласии с решением суда от [дата] было подано для реализации права третьего лица выразить позицию и возражения по делу. Переквалификация документа без согласия заявителя нарушает принципы состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба (именуемая как заявление о несогласии с решением суда), не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным. Также, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Вопреки действующему законодательству, документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы сторонам по делу, к жалобе не приложены.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на день подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на день подачи апелляционной жалобы) установлено, что апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч.1).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (именуемая как заявление о несогласии с решением суда) третьего лица ФИО1 указанным требованиям ст. 322 ГПК РФ не соответствует, поэтому обоснованно была оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что заявление о несогласии с решением суда от [дата] было подано для реализации права третьего лица выразить позицию и возражения по делу, переквалификация документа без согласия заявителя нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, указывает, об отсутствии намерения подавать апелляционную жалобу на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2025 года.

Таким образом, считать заявление о несогласии с решением суда третьего лица ФИО1 апелляционной жалобой оснований не имелось, поэтому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Заявление о несогласии с решением суда от 15 сентября 2025 года от третьего лица ФИО1 считать позицией по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы (именуемой как заявление о несогласии с решением суда) третьего лица ФИО1 без движения - отменить.

Судья областного суда Е.В. Будько

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.