65RS0001-02-2020-001687-67

Дело № 2-429/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Невельск 

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Емельяненко И.В., при секретаре Сарычевой Е.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к учредителю ООО «АТОЛЛ» ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невельский городской суд с настоящим иском указав, что 01 июля 2011 по приглашению ответчика ФИО2, учредителя и генерального директора ООО «АТОЛЛ», он устроился на рыболовное судно «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> рублей. С 01 июля 2011 по 02 ноября 2012, заработную плату ни кому из членов экипажа, в том числе и ему, ФИО2 не выплатил. 

Со ссылкой на ч. 12 статью 20 ТК РФ, с учетом уточненных требований, просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности, как учредителя ООО «Атолл» и взыскать с него проценты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из буквального толкования вышеназванной нормы трудового законодательства следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") следует, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Таким образом, действующим законодательством субсидиарная ответственность руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью возможна только в отношении общества, и не применима к обязательствам общества, в том числе по выплате заработной платы работникам.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Атолл» обязанностей по выплате заработной платы, истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ООО «Атолл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Между ФИО1, 

<

данные изъяты> и ООО «Атолл» признаны отношения трудовыми в период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года, взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за работу в выходные и праздничные дни в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с ликвидацией должника - 13 января 2015 года. Решение Южно-Сахалинского городского суда не исполнено.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ ООО «Атолл» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 28 августа 2015 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истцом не представлено доказательств того, что причинение ему убытков, отсутствие у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, произошло вследствие недобросовестного и неразумного поведения руководителя ООО «Атолл» ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к учредителю ООО «АТОЛЛ» ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд, в течение месяца с момента его полного изготовления.

Судья И.В. Емельяненко 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020