Дело № 2-351/2021

УИД № 19RS 0003-01-2021-000203-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, мотивируя исковые требования тем, что распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска № от ДАТА ФИО был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов г. Саяногорска, площадью 763 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> для производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером №. Во исполнение данного распоряжения № от ДАТА Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и ФИО заключили договор аренды № от ДАТА земельного участка сроком на 3 года. Соглашением от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДАТА ФИО передал, а ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды. Распоряжением № от ДАТА вышеуказанный договор аренды расторгнут. Земельный участок на сегодняшний день не передан. Обязательства, принятые на себя арендатором, в полном объеме не выполнялись и не исполнены. У ФИО1 образовалась задолженность по основной арендной плате в размере 79 370,21 руб. за период с ДАТА по ДАТА, сумма начисленной пени составляет 74 928,64 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 154 298,85 руб., в том числе, сумму задолженности по основной арендной плате в размере 79 370, 21 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также сумму пени в размере 74 928, 64 руб. за период с ДАТА по 15.06.2020

Представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, которым поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело без участия их представителя, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска № от ДАТА ФИО был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов г. Саяногорска, площадью 763 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, для производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером №.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и ФИО заключили договор аренды № от ДАТА земельного участка сроком на 3 года (с ДАТА по ДАТА).

Соглашением от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДАТА ФИО согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ передал, а ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска № от ДАТА вышеуказанный договор аренды расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по заявлению истца на выдачу судебного приказа на основании возражений ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится ежегодно в размере годовой арендной платы, в срок до 15 июня (текущего года).

В п. 3.3 договора указано, что размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Ответчиком принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по основной арендной плате в размере 79 370,21 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Оценивая требования истца о взыскании арендной платы, суд принимает во внимание площадь земельного участка – 763 кв.м., кадастровую стоимость земли в МО г. Саяногорск за 2016 год 635372,99 руб., за 2017 год 583 862,86 руб., за 2018 год 583862,86 руб., за 2019 год 583 862, 86 руб., код разрешенного использования земельного участка 6,6, коэффициент вида разрешенного использования 3,000%, коэффициент инфляции 1,187 (ДАТА по ДАТА) и 1, 339 (ДАТА по ДАТА) за 2016 год, ДАТА год, 1 (ДАТА по ДАТА) и 1,025 (ДАТА по ДАТА) за 2018 год, 1,025 (ДАТА по ДАТА) и 1,069 (ДАТА по ДАТА) за 2019 год, количество дней аренды с ДАТА по ДАТА -28 дней, с ДАТА по 31.12. 2016 - 338 дней, с ДАТА по ДАТА – 365 дней, с ДАТА по ДАТА -24 дня, с ДАТА по ДАТА – 341 дней, с ДАТА по ДАТА -23 дня, ДАТА по ДАТА – 342 дней срок уплаты арендной платы по договору аренды, и считает заявленный ко взысканию размер арендной платы в сумме 79370,21 руб. (25301,28 руб. за 2016 год + 17468,03 руб. за 2017 год + 17924,99 руб. за 2018 год +18675,9ДАТА год) рассчитанным верно, с учетом указанных выше данных, а требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды земельного участка, при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной истцом ответчику ФИО1 пени за период с ДАТА. по ДАТА составляет 74 928,64 руб.

Рассматривая требования истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о взыскании с ответчика ФИО1 пени за не внесенную арендную плату по договору, суд принимает во внимание размер задолженности с ДАТА по ДАТА сумме 79370,21 руб., период начисления пени с ДАТА по ДАТА, количество календарных дней просрочки – 1440, процент неустойки, предусмотренный условиями договора – 0,1 % за каждый календарный день.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания приведенной статьи 333 ГК РФ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому договору ответчик ФИО1 допускал нарушение условий договора с ДАТА.

С указанной даты у Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска возникло право предъявления требования о взыскании арендной платы. 

Однако, несмотря на последующее систематическое нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО1 по исполнению своих обязательств и не внесения арендной платы, иск о взыскании задолженности по арендной плате Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 предъявлен в суд только лишь ДАТА, то есть, спустя более 4 лет после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло существенное увеличение размера задолженности, в том числе, и в части предъявленных к взысканию сумм пеней.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд в рассматриваемом случае усматривает злоупотребление своим правом со стороны Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска.

С учетом изложенного, при применении положений статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени до 0,01% в день.

В связи с этим предъявленная ко взысканию пени, начисленная на сумму не уплаченной задолженности по арендной плате, в сумме 74928,64 руб. подлежит взысканию частично, в сумме 7492,8 руб. из расчета:

за период с ДАТА по ДАТА: 25301,28 руб. х 0,01 % х 360 дней = 910,84 руб.

за период с ДАТА по ДАТА: 42769,31 руб. х 0,01 % х 360 дней = 1539,69 руб.

за период с ДАТА по ДАТА: 60694,30 руб. х 0,01 % х 360 дней = 2184,99 руб.

за период с ДАТА по ДАТА: 79370,21 руб. х 0,01 % х 360 дней = 2857,32 руб.

Всего: 910,84 руб. + 1539,69 руб.+2184,99 руб.+2857,32 = 7492,8 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в суме 74928,64 руб. подлежат удовлетворению частично – в сумме 7492,8 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, обращаясь в суд с иском в интересах муниципального образования, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 86863,01 руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2805,89 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Саяногорска задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 79370, 21 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 7492, 8 руб., всего взыскать 86863,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 2805,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021.