УИД: 78RS0№-84 КОПИЯ

Дело № 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

с участием прокурора ФИО13,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, изменении размера взыскания алиментов,

Установил:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1 о лишении родительских прав, изменении размера взыскания алиментов, указывая, что истец и ответчик являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в браке до ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения которого истец вступила в брак с ФИО4, который также был расторгнут в 2019 году, от данного брака родилась дочь – ФИО5.

Дочь истца ФИО2 и ответчика ФИО1 – ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

С даты прекращения брака между сторонами по делу общие дети -ФИО10 и ФИО6 (до 2021) проживают с матерью, которая в полном объеме обеспечивает их, в частности, ФИО10, тогда как ответчик имеет нерегулярный и недостаточный заработок для содержания сына, размер алиментов, уплачиваемых на содержание сына, в настоящее время составляет 8 019,50 рублей, а, кроме того, имеется задолженность по алиментам в размере 31 800,23 рублей. Кроме того, ответчик, постоянно проживая в другом регионе –в 

<

адрес>, не участвует в воспитании сына, уклоняется от общения, не приезжает с целью повидаться с сыном, не интересуется его здоровьем, интересами, а потому просит суд лишить ответчика родительских прав в отношении сына ФИО10, изменив порядок взыскания алиментов, установив алименты в размере, эквивалентном одной величине прожиточного минимума ребенка, установленного на территории 

<

адрес> – Петербурга, с последующей индексацией.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя, ранее принимал участие в рассмотрении дела, против иска возражал, просил не лишать его родительских прав, т.к. он очень любит сына.

Представители органа опеки и попечительства МО МО 

<

адрес>, органа опеки и попечительства Петрозаводского городского округа, органа опеки и попечительства МО МО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом на настоящее судебное заседание, а орган опеки и попечительства МО МО 

<

адрес> – по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ – на первое судебное заседание (л.д. 94).

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО13 в своем заключении просила в удовлетворении иска отказать, однако предупредить ответчика о лишении родительских прав в случае, если он не изменит своего поведения и отношения к воспитанию сына. 

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, учитывая мнение отделов опеки и попечительства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав – указано следующее:

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ). 

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ), находились в браке до ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения которого истец вступила в брак с ФИО4, который также был расторгнут в 2019 году, от данного брака родилась дочь – ФИО5.

В настоящее время ФИО2 и несовершеннолетний ФИО7 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> – Петербург, н.

<

адрес>, в которой фактически проживает мать ФИО2 –ФИО8 вместе с внуком – ФИО7, а истец ФИО2 вместе с дочерью ФИО5 и ее отцом фактически проживают в 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, куда ФИО7 приезжает на выходные, поскольку место его обучения – ГБОУ СОШ № находится в 

<

адрес> – Петербурге, т.е. в непосредственной близости с местом регистрации. Содержание, воспитание, уход за ФИО10 фактически осуществляют его мать – ФИО2 и бабушка –ФИО9.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик имеет нерегулярный и недостаточный заработок для содержания сына, размер алиментов, уплачиваемых на содержание сына, в настоящее время составляет 1\2 величины прожиточного минимума в Санкт – Петербурга - 8 019,50 рублей, а, кроме того, имеется задолженность по алиментам в размере 31 800,23 рублей. Кроме того, ответчик, постоянно проживая в другом регионе –в 

<

адрес>, не участвует в воспитании сына, уклоняется от общения, не приезжает с целью повидаться с сыном, не интересуется его здоровьем, интересами, тогда как ФИО10 кроме общеобразовательной школы посещает Детскую художественную школу, Академию легкой атлетики Санкт - Петербурга. 

Ответчик ФИО14, возражая против заявленных требований, указал, что отношения ответчика с истцом и несовершеннолетним ФИО10 стали ухудшаться после того, как он, ответчик, обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> – Петербурга с требованиями об изменении размера алиментов с 1\2 части прожиточного минимума на 1\2 часть прожиточного минимума на ребенка, установленного в 

<

адрес>. При этом, такое заявлением им, ответчиком, было подано в суд спустя один год после смерти. При этом, по мнению ответчика, никаких правовых оснований для лишения его родительских прав в отношении сына не имеется, алименты он выплачивает в соответствии со своим доходом, который он получает как самозанятый, имея профессию кровельщика. Недвижимости на праве собственности ответчик не имеет, а зарегистрированные на его имя транспортные средства фактически в его владении не находятся (одно транспортное средство отчуждено, второе –не возвращено ответчику по решению суда).

Также ответчик считает, что истец, не имея заработка, фактически не имеет возможности содержать сына, содержание которого осуществляет он и бабушка –ФИО8, а потому с его стороны нет злоупотребления родительскими правами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались регулярно (л.д. 122). Кроме того, ответчик предоставил переписку между ним и ФИО10, в частности, за 2023 год, в которой они оба делятся жизнью друг друга.

В соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

При этом, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 - лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Действительно, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, регулярно уплачивал в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО10 в размере от 8 300 рублей до 191 383,10 рублей в месяц (однократно на счет взыскателя поступила такая крупная сумма), в среднем ежемесячный размер алиментов в рассматриваемый период составил 13 000 рублей. (л.д. 122).

Ответчик не оспаривает, что с момента последней связи с сыном в сентябре 2023 года путем смс-переписки в мессенджере он, ответчик, с ним не общался за исключением поздравления с новым 2024 годом и днем рождения ДД.ММ.ГГГГ, не отправляя сыну подарки, а видел ФИО10 ответчик крайний раз на похоронах дочери ФИО6 – в октябре 2021. Объяснить такое поведение ответчик не смог, однако, настаивал на восстановлении отношений с ФИО10. В ходе рассмотрения настоящего гражданского спора общение отца с сыном имело место однократно по телефону.

В ходе рассмотрения дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей в части участия в воспитании нашел свое объективное подтверждение.

Вместе с тем, надлежит принять во внимание, что ФИО14, по мнению суда, изменил свое поведение по отношению к сыну: возражает против заявленных требований, в судебные заседания являлся регулярно, против лишения родительских прав возражал, поскольку любит сына и намерен заботиться о нем.

При этом, каких-либо сведений, характеризующих ответчика отрицательно, судом не добыто, работает постоянно (зарегистрирован как самозанятый).

Согласно заключению отдела опеки и попечительства Петрозаводского городского округа последний полагает требования иска о лишении родительских прав удовлетворить, поскольку ответчик уклонился от участия в воспитании ребенка. Его жилищно-бытовые условия ответчика являются удовлетворительными.

Положительными являются условия проживания матери ФИО15 Ммихаила в 

<

адрес>, где она проживает с супругом, младшей дочерью и периодически ее навещает сын ФИО7, о чем сообщил суду органа опеки и попечительства МО МО 

<

адрес>, дав заключение об отсутствии оснований для лишения родительских прав отца ФИО10 –ответчика ФИО1

Орган опеки и попечительства МО МО 

<

адрес>, обследовав жилищно-бытовые условия по месту регистрации несовершеннолетнего ФИО3 –наб. реки Фонтанки, 

<

адрес>, сделал заключение об удовлетворительном состоянии жилищно-бытовых условий квартиры, где проживает ФИО7 со своей бабушкой по линии матери –ФИО9 Кроме того, дал заключение об отсутствии доказательств и правовых оснований для удовлетворения требований иска о лишении родительских прав отца ребенка.

Согласно 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 при рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав, отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью судам следует учитывать положения статьи 57 СК РФ, в соответствии с которой ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО7 пояснил, что проживает с бабушкой, с которой у него хорошие отношения, мама проживает с отчимом (отчимом ФИО10) и сестренкой, с которыми у него хорошие отношения. В отношении отца пояснил суду, что папа любит вести переписку, а он, Миша, любит «живой» разговор, но последний с папой разговор был для него неприятным, папа разговаривал как неродной, между ними не было общих тем для разговора. При этом, Миша пояснил, что если папа позвонит ему и предложит сходить в кино, он, Миша, пойдет в кино.

Указанное свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО10 нуждается в общении с отцом, которое необходимо налаживать и выстраивать самому отцу –ответчику ФИО1

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства, установленные судом, доводы ответчика, позицию несовершеннолетнего, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде лишения родительских прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает. Однако, предупреждает ответчика, что в случае, если он не изменят своего отношения к сыну, то впоследствии может быть лишен родительских прав.

Истцом также заявлены требования об изменения размера алиментов, взыскиваемых по решению суда из расчета 1\2 части прожиточного минимума ребенка, установленного на территории 

<

адрес> – Петербурга на эквивалент одной величины прожиточного минимума ребенка, установленного на территории 

<

адрес> – Петербурга, с последующей индексацией до достижения ФИО7 совершеннолетия.

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП в части взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ФИО6 в связи с ее смертью.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В своей правовой позиции, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституционный Суд РФ указал на следующее:

Рассматриваемые в системном единстве положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Вместе с тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 61СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

Разрешая требования о взыскании алиментов, принимая во внимание, что оба родители в равной части должны содержать ребенка и обеспечить его содержание в размере не менее одного прожиточного минимума, считает обоснованными и отвечающими требованиями семейного законодательства размер алиментов в размер 1\2 величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего в Санкт – Петербурга, который в настоящее время выплачивается ответчиком на содержание сына.

Доводы истца о необходимости периодически нести иные затраты на содержание сына, в том числе, на дополнительное образование, питание, на поддержание здоровья являются дополнительными расходами на ребенка, с соответствующими требованиями истец вправе обратиться в суд в случае отказа ответчика в несении дополнительных расходов добровольно.

Таким образом, оснований для изменения установленного порядка алиментов суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, изменении размера взыскания алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: