Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО9, 

соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать истца ФИО3 После её смерти осталось наследство в виде недвижимого имущества и денежных вкладов, которые перешли в собственность истца ФИО3 и ФИО1

Как следует из иска, помимо этого, у ФИО2 в собственности находился гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, Восточная окружная, дорога, 

<

адрес>, ГСК «Тепличный», гараж №. Данный гараж был получен умершей в собственность соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, а именно как имущество, приобретённое членом кооператива полностью выплатившего паевый взнос.

Однако Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на данный гараж в связи с тем, что в предоставленных справках, выданных ГСК «Тепличный» имеются разные сведения правообладателе, а именно, в справке ГСК «Тепличный» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, что вышеуказанный гараж принадлежит на праве собственности истцу, ФИО3, что не соответствует действительности. Других наследников по закону первой очереди не имеется, спор о праве с наследником по завещанию ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО2 на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, Восточная окружная дорога, 

<

адрес>, ГСК «Тепличный», гараж №.

При рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> на надлежащего ответчика Администрацию 

<

адрес>, а также привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, А в качестве третьего лица – ГСК «Тепличный».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объём по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, заявила о признании заявленных к ней исковых требований в полном объеме и указала о том, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Администрация 

<

адрес>, третье лицо ГСК «Тепличный», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась истцу ФИО3 матерью, данный факт подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным 27.06.2016г. Территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес>, а также свидетельством I-ЩМ № о рождении ФИО3.

После ее смерти осталось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была завещана в равных долях ФИО3 и ФИО1, вступивших в права наследования своевременно, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серия 

<

адрес>2, выданного 31.12.2016г. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа 

<

адрес> ФИО7.

Также материалами дела подтверждается факт принятия истцом ФИО3 иного наследственного имущества, после смерти ФИО2, в виде жилой дом, площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Спасскии, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 62:20:0021601:9? расположенного по адресу 

<

адрес>, р-н Спасский, 

<

адрес>, площадью 30 кв. м.; денежных вкладов на сумму 57 104.97 руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, и вклада в размере 76.81 руб. с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, ФИО2 получен в собственность, как имущество, приобретённое членом кооператива полностью выплатившего паевый взнос, гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, Восточная окружная, дорога, 

<

адрес>, ГСК «Тепличный», гараж №, что подтверждается справкой ГСК «Тепличный» от 18.02.2017г.

Однако из постановления нотариуса ФИО6 об отказе в совершении нотариального действия за № от 21.07.2017г. усматривается, что нотариус отказала истцу ФИО3 в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на данный гараж в связи с тем, что в предоставленных справках, выданных ГСК «Тепличный» имеются разные сведения о правообладателе, а именно, в справке ГСК «Тепличный» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, что вышеуказанный гараж принадлежит на праве собственности ФИО3, что не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследственного имущества наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гараж» или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. 

Из пояснений истца и его представителя бесспорно установлено, что истец ФИО3 фактически принял наследство в виде гаража, поскольку он им пользуется и несет расходы по его содержанию, то подтверждается расчетной книжкой гаражного кооператива «Тепличный» по уплате членских взносов, а также за электроэнергию, налога со строений и земельную ренту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иных лиц, имеющих правопритязания на гараж, в ходе судебного разбирательства не установлено, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента смерти ФИО2, владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, таким образом осуществляет правомочия собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Принять от ФИО1 - признание иска. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на гаражный бокс №, площадь. 22,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Восточная Окружная дорога, 2а, ГСК «Тепличный».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья - подпись

Копия верна: Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в гражданском деле №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.