Дело № 5-48/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

30 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в районе дома 1 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего ФИО7 После ДТП ФИО1, как водитель, к нему причастный, проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, не оформила с ФИО7 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом согласна, подтвердила ранее данные объяснения, согласно которым в указанные в протоколе день и время, управляя автомобилем «Лада», при выезде со стоянки задним ходом задела автомобиль «Шкода», отъехала в сторону, чтобы освободить проезд, постояла около 10 минут, но к автомобилю никто не подошел. После ее возвращения из магазина автомобиля «Шкода» на месте уже не было. В судебном заседании ФИО1 уточнила, что видела на обоих транспортных средствах незначительные механические повреждения, однако растерялась, поэтому уехала. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения помимо ее объяснений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО7 согласно которым в указанные в протоколе время и месте она припарковала свой автомобиль, по возвращении из магазина к ней подошли очевидцы, которые сообщили о том, что на ее автомобиль произвел наезд автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением девушки, который скрылся с места ДТП;

- объяснениями свидетеля ФИО10 о том, что 30 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут у дома 1 по Тутаевскому шоссе она увидела, как автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «Шкода», после чего данный автомобиль развернулся и уехал. О произошедшем она сообщила собственнику автомобиля «Шкода»;

- схемой места ДТП от 30 ноября 2019 года, составленной сотрудниками ГИБДД, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано расположение автомобиля «Шкода», отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля «Шкода», на котором обнаружены повреждения переднего бампера, правой фары;

- протоколом осмотра автомобиля «Лада», которым зафиксированы повреждения заднего бампера в виде царапин с левой стороны, приложенными фотоснимками;

- карточкой учета транспортного средства и страховым полисом, согласно которым к управлению автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР допущена ФИО1, являющаяся собственником данного автомобиля.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО7 свидетеля ФИО10 которые согласуются между собой и также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколами осмотров автомобилей «Лада» и «Шкода», схемой, иными материалами дела. Причин ставить под сомнение правдивость объяснений ФИО7 ФИО10 у суда не имеется, поводов для оговора с их стороны не установлено. Объяснения ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу. 

Исследованные доказательства подтверждают факт столкновения автомобилей «Лада» и «Шкода», причинение каждому из транспортных средств механических повреждений. Кроме того, с учетом характера и локализации полученных повреждений, очевидности столкновения автомобилей для свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО1, что ею также не оспаривается.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, ею не выполнены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд приходит к выводу, что ФИО1 с учетом требований ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, в том числе в силу закона.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова