Дело № 2-3178/2019 «23» декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрела на праве собственности 2-комнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жилой площадью 30,10 м2, общей площадью 50,5 м2, кадастровый номер 

<

№>. «25» сентября 2018 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО2 (мать истца) и ФИО3 (супруг матери истца), в целях для получения ФИО2 пенсии и иных социальных выплат и льгот. При этом, с указанного периода времени ответчики проживают в спорной квартире, имеет ключи от данного жилого помещения. Истец ФИО1 доступа в принадлежащую ей на праве собственности квартиру не имеет. В настоящее время, в связи с конфликтными отношения между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, истец намерена произвести отчуждение спорного жилого помещения, а на денежные средства, вырученные от продажи приобрети отдельную однокомнатную квартиру своей матери ФИО2, а также погасить имеющиеся задолженности по договорам займа, оформленным в целях ремонта. Учитывая изложенное, истец в целях защиты своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 50), представила в суд ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя (л.д. 51, 52), на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в представленном суду исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что стороной истца не представлено доказательств чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения исковых требований, сохранить за ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой сроком на 15 лет, поскольку иного жилого помещения в собственности ответчиков не имеется, доходов также не имеют (л.д. 30-31 – возражения относительно заявленных исковых требованиц). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащими образом (л.д. 49), об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жилой площадью 30,10 м2, общей площадью 50,5 м2, кадастровый номер 

<

№> (л.д. 10 – справка Форма-7).

Согласно положению ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от «18» июля 2018 года (л.д. 6) принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что объективно подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 52-54).

«25» сентября 2018 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО2, 

<

дата> года рождения (мать истца), ФИО3, 

<

дата> года рождения (супруг матери истца), что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 9). 

Из объяснений истца следует, что ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и фактически вселены в спорное жилое помещение, в связи с переездом из города Уфы в силу преклонного возраста. Также регистрация ФИО2 по спорному адресу необходима в целях оформления пенсии и оформления иных социальных льгот. С даты регистрации, ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, имеют ключи от него, при этом, ФИО1 доступа в квартиру не имеет. Вместе с тем, в настоящее время истец не считает ФИО2 и ФИО3 членами своей семьи, намерена произвести отчуждение спорной квартиры, в целях приобретения отдельной 1-комнатной квартиры для своей матери и погашения долговых обязательств. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 не отрицали того факта, что не являются членами семьи истца ФИО1

Так, судом была достоверно установлено, что между ФИО1 и ответчиками семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

Вместе с тем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца, являющегося собственником квартирой, распоряжаться и пользоваться ей по своему усмотрению.

Таким образом, суд полагает, что нахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членами одной семьи являются не только супруги и их несовершеннолетние дети, но и лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жилой площадью 30,10 м2, общей площадью 50,5 м2, кадастровый номер 

<

№>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, наличие регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию данного имущества, а также с учетом того, что ответчики членами семьи собственника не являются, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, при наличии возражений ответчиков ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости разрешения вопроса о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления ими встречного иска об этом, что согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом, судом достоверно установлены обстоятельства, при наличии которых допускается сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, такие как отсутствие у ФИО2 и ФИО3 оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на срок на два года с даты вступления решения суда в законную силу со снятием с регистрационного учета.

По мнению суда, предоставленный срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиками ФИО2 и ФИО3.

В рамках рассматриваемого спора истцом ФИО1 также заявлены требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, ввиду того, что ФИО1 не представлено доказательств чинения препятствий в проживании, пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

Сохранить право пользования указанным помещением за ФИО2, 

<

дата> года рождения, Иваном Власовичем, 

<

дата> года рождения, сроком на два года с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска о нечинении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение

составлено 02.12.2019 года.