Дело № 1-1051/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 9 августа 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хрущева Ф.В., 

при секретаре Тихоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на учете в отделе военного комиссариата Курганской области по г. Курган, в ходе прохождения медицинской комиссии 13 апреля 2016 г., в связи с выявленным заболеванием, был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, с целью установления диагноза и определения категории годности к военной службе.

ФИО1, оповещенный в этот же день надлежащим образом в отделе военного комиссариата Курганской области по г. Курган по адресу 

<

...> при направлении медицинской комиссией на дополнительное медицинское обследование у врача-специалиста в ГБУ «Курганская областная психоневрологическая больница» о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на медицинскую комиссию с результатами дополнительного обследования, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью уклониться от призыва на военную службу умышленно, без уважительных причин, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», не прошел дополнительное медицинское обследование в период призыва с 1 апреля 2016 г. по 25 мая 2016 г., не явился в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Курганской области по г. Курган по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинской комиссии и определения степени годности к прохождению военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Кроме того, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на учете в отделе военного комиссариата Курганской области по г. Курган, в ходе прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным заболеванием был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования с целью установления диагноза и определения категории годности к военной службе.

ФИО1, оповещенный в этот же день надлежащим образом в отделе военного комиссариата Курганской области по г. Курган по адресу 

<

...> при направлении медицинской комиссией на дополнительное медицинское обследование у врача-специалиста в ГБУ «Курганская областная психоневрологическая больница» о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, на медицинскую комиссию с результатами дополнительного обследования, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью уклониться от призыва на военную службу умышленно, без уважительных причин, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», не прошел дополнительное медицинское обследование в период призыва с 1 октября 2016 г. по 10 декабря 2016 г., не явился в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Курганской области по г. Курган по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинской комиссии и определения степени годности к прохождению военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

- положения статьи 59 Конституции РФ, в которой говорится, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом;

- положение статьи 9 Федерального закона «Об обороне», в которой говорится, что граждане Российской Федерации исполняют вон иску to обязанность в соответствии с федеральным законом;

- положения ст. 1 и ст. 10 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или по месту пребывания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был нарушен установленный порядок комплектования вооруженных сил Российской Федерации, призванный обеспечивать обороноспособность Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал себя виновным, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, то есть наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, однако по возрасту и состоянию здоровья являющегося трудоспособным гражданином.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию личного дела призывника, корешки повесток - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков