УИД 16MS0009-01-2020-000888-91

дело № 12-2623/2020

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

секретаря судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - АО «СК «Татфлот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

АО «СК «Татфлот» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить указывая, что общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании в связи с ограничениями работы судов в рамках введенного в Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Представитель АО «СК «Татфлот» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства: влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... составлен протокол об административном правонарушении ... от ... в отношении АО «СК «Татфлот» за невыполнение в срок до ... предписания ... Федерального Агентства по рыболовству от ... ... Федерального Агентства по рыболовству, а именно не согласование деятельности по определению оценки воздействия предприятия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... ... АО «СК «Татфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Основанием для привлечения АО «СК «Татфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось допущенное им невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка ... по ... в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок проведения публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении АО «СК «Татфлот» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьёй на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., актом проверки ... от ..., актом проверки ... от ..., предписанием от ..., копией предписания ... от ... и иными материалами дела оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что АО «СК «Татфлот» было лишено возможности участвовать в судебном заседании в связи с ограничениями работы судов в рамках введенного в Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено мировым судьёй в установленном порядке, что заявителем не оспаривается. При этом общество не было лишено возможности защиты своих интересов путём направления в адрес мирового судьи письменных пояснений и возражений по факту привлечения его к административной ответственности. Ходатайства о проведении судебного заседания путём видео-конференц связи также заявлено не было. При этом суд отмечает, что ограничение работы судов в рамках введенного в Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сами по себе не могут являться основанием для уклонения виновного лица от административной ответственности в связи с истечением срока привлечения его к такой ответственности. Иное противоречило бы принципу неотвратимости наказания за нарушение действующего законодательства. 

Доводы представителя АО «СК «Татфлот» о том, что административный орган целенаправленно не представляет возможности обществу исполнить предписания отказывая в согласовании заявок, а также указания на отсутствие законодательных требований по согласованию нормативов допустимых сбросов, не являются основанием для отмены постановления, поскольку определяющим фактором применения административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СК «Татфлот» является неисполнение предписания. В случае несогласия с предписанием общество не лишено права на его оспаривание в установленном законом порядке.

Кроме того, оспаривая постановление мирового судьи, заявитель настаивает на применении в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных должностным лицом.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное АО «СК «Татфлот» правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений при составлении материалов дела, об административном правонарушении влекущих отмену постановления не усматривается. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «СК «Татфлот» правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, позволившим сделать обоснованный вывод о наличии в действиях АО «СК «Татфлот» состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и оснований для его отмены не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» - оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов