Дело № 2 - 671/2020

УИД № 33RS0010-01-2020-001322-80

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 10 сентября 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 20.05.2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2.

В обоснование иска указано, что 10.09.2020 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № от 20.05.2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением постановлено взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 758 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» считает указанное решение нарушающим права и законные интересы истца. Указывают, что 12.11.2018 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком страхования с 25.11.2018 г. до 24.11.2019 г. 16.02.2019 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты> (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серия № со сроком страхования с 03.08.2018 г. до 02.08.2019 г. (далее - Договор ОСАГО). 18.02.2019 г. потребитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 26.02.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 900 рублей. 14.03.2019 г. в САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 900 рублей. 14.06.2019 г. в САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия (заявление) от представителя ФИО2 18.06.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований Потребителя. Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. Полагают, что принимая указанное решение по обращению ФИО2 Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с истца неустойку в размере 758 руб. Указывают, что САО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от своих обязательств перед Заявителем и надлежащим образом исполнило свои обязательства согласно действующему законодательству. Кроме того, обращают внимание, что решением финансового уполномоченного от 10 сентября 2020 г. установлена переплата страхового возмещения на 33 400 руб. Размер страхового возмещения согласно решению составляет 120 400 руб., следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2019 г. осуществив выплату в размере 115 900 руб. 00 коп, надлежаще исполнило свои обязательства т.к. разница между фактической выплатой составляет менее 10 %. т.е. находится в пределах статистической достоверности.

Истец, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении иска в его отсутствие.

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении видео-конференц связи через 

<

данные изъяты>

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направил в суд письменные возражения, из которых следует, что довод заявителя о том, что у последнего отсутствует обязанность по выплате неустойки, в связи с доплатой финансовой организацией страхового возмещения, не обоснован. Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что страховщик заплатил потребителю денежные средства в объеме, превышающем размер страхового возмещения. Указывает, что наличие данной переплаты не является основанием для отказа потребителю во взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты страхового возмещения. Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования о взыскании неустойки не носят бесспорный характер и поэтому не подлежат зачету до момента установления размера неустойки, подлежащей взысканию, судом или соглашением сторон. Более того, зачет по смыслу ст. 410 ГК РФ является односторонней сделкой, которая позволяет прекратить обязательство или его часть при волеизъявлении заявителя зачета, ни от финансовой организации, ни от потребителя не поступало заявления о зачете. Финансовый уполномоченный не имеет права самостоятельно прекратить обязательства финансовой организации перед потребителем путем зачета, основания для отказа потребителю в заявленных требованиях также отсутствуют. Необходимо отметить, что Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), предусмотрена возможность урегулирования спора между потребителем и финансовой организацией путем заключения соглашения. В тоже время стороны не воспользовались предоставленным правом. В возражениях указывает, что, финансовый уполномоченный в отсутствие заявления о зачете требований не мог отказать во взыскании неустойки потребителю, в связи с чем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. В случае представления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Обращает внимание на то, что в соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок, действия заявителя по оспариванию решения финансового точенного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона №123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. Считает, что с учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. Просит суд, оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований истца просит отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд извещал о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). 

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 16.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.29-32 т. 1). 

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №; ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №. 

18.02.2019 г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д.23-25 т. 1). 

26.02.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020 года (л.д.60 т.1).

14.03.2019 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2020 года (л.д.61 ).

14.06.2019 г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия (заявление) от представителя ФИО2 - ФИО6 (л.д.26-27 т. 1).

18.06.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований ФИО2

22.07.2019 г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия от представителя ФИО2 - ФИО6 (л.д.45-47 т. 1).

25.07.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований ФИО2 (л.д.48 т. 1).

10.09.2020 года решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 758 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 12-22 т. 1).

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «РЕСО-Гарантия» с 20.07.2020 г. переименовано на Страховое акционерное общество САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11 т. 1).

По положениям ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 2 аб. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что 18.02.2019 г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.03.2019 г., а неустойка подлежала начислению с 13.03.2019 г. 

26.02.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 115 900 рублей, 14.03.2019 г. - в размере 37 900 рублей.

При изложенных обстоятельствах неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 37900 рублей подлежала расчету за период с 13.03.2019 г. по 14.03.2019 г. включительно, что составило 758 рублей 00 копеек.

Расчет суммы взысканной неустойки произведен верно. Сумма взысканной неустойки не превышает размер страховой суммы, установленной п.п. а п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы истца о том, что Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования совершены действия, нарушающие права и законные интересы истца, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению, по рассмотрении обращения и возложил на истца обязательства по выплате неустойки в пользу ФИО2, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 10 сентября 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья: Н.С. Трусковская

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.С. Трусковская