Дело № 2-4883/19 19 декабря 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-004338-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 645 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 925 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец со своей стороны передал, а ответчик со своей стороны принял заем в сумме 500 000 руб. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской, написанной ответчиком. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство вернуть всю сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 35 000 руб. в месяц. Свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга по Договору и причитающихся процентов. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд истец в материалы дела не представил.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО2 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО2 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемым как Займодавец) и ФИО2 (именуемой как Заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 500 000 руб., что составляет 9 777 долларов США по курсу ЦБ РФ (п. 1 Договора).

В силу п. 3 Договора Займ предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 7% от суммы займа. Выплата процентов производится один раз в месяц, дата платежа – 04 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 Договора усматривается, что передача денежных средств оформляется распиской Заемщика в получении займа.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 сумму в размере 500 000 руб., сумма получена в полном объеме и, как указано ответчиком в расписке, претензий она не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, в п. 1 которого стороны пришли к соглашению займ продлить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Форма заключенного между сторонами договора займа отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. 

Обязанность должника вернуть сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ. Частью 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по договору займа, заключенному с истцом, и вернул истцу денежные средства суду не представлено, при этом бремя доказывания того, что денежные средства возвращены, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако, допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон... судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной суммы. 

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа. 

Никаких доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами иных, нежели чем данные заемные, правоотношений, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Ответчиком в материалы дела не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме, своевременно и надлежащим образом в добровольном порядке обязанности по возврату заемных денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств, предусмотренных договором займа, в судебном порядке.

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору займа в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Таким образом, законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Согласно условиям договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 

<

данные изъяты>% от суммы займа, что составляет 35 000 

<

данные изъяты>

Как следует из п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, ФИО2 подтвердила, что с декабря 2015 года не производила платежей. Соответственно, до 

<

данные изъяты> года платежи ответчиком вносились, что подтвердил истец, подписав указанное Дополнительное соглашение.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что действительно, до декабря 2015 года ответчик производила выплату процентов за пользование займом в размере 35 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, с учетом того, что проценты за пользование займом перестали уплачиваться ответчиком с декабря 2015 года, с учетом даты платежа данных процентов, предусмотренных договором, а также положений ст. 319 ГК РФ, с учетом периода, по который истец просит взыскать указанные проценты, размер задолженности ответчика по уплате процентов составляет 1 470 000 руб. (

<

данные изъяты>) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанной сумме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 470 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.