Дело № 2-1519/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001849-96

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кристель И.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 1764560 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39653 рублей 04 копеек, а также за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33042 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором 

<

данные изъяты> суда Пермского края от 

<

дата> по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с причинением им значительного и крупного ущерба.

ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в АО «Почта Банк» в различных почтовых отделениях 

<

...> в должности финансового эксперта. Пользуясь своим положением сотрудника Банка, то есть имея доступ к банковским счетам клиентов, 

<

данные изъяты> от потерпевших и иных лиц похитила с банковских счетов потерпевших денежные средства, которые затем потратила по своему усмотрению.

Потерпевшие ФИО14 и ФИО15 обратились с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

На основании заочного решения 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> по гражданскому делу № с АО «Почта Банк» взысканы убытки в размере 1088728,12 руб. в пользу ФИО15

На основании решения 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> по гражданскому делу № с АО «Почта Банк» взысканы убытки в размере 675832 руб. в пользу ФИО14

Денежные средства в пользу потерпевших были выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО15 причинила ущерб, который был возмещен АО «Почта банк» в полном объеме. АО «Почта банк», возместив причиненный вред потерпевшим, вправе предъявить регрессное требование к ФИО1 и требовать от нее уплаты убытков.

Ответчику было направлено досудебное требование о возмещении убытков, понесенных истцом, в добровольном порядке. Досудебное требование до настоящего времени не исполнено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты окончания срока исполнения претензии в добровольном порядке на дату подачи искового заявления в суд 

<

дата> составили 39653,04 руб.

Истец АО «Почта банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. 

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Соликамского городского суда 

<

...> от 

<

дата> Г.С. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно приговору ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов (местное время) 

<

дата> по 

<

данные изъяты> часов (местное время) 

<

дата>, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета ФИО14 №, открытого в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства, принадлежащие ФИО14 в общей сумме 434500 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО14 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов (местное время) по 

<

данные изъяты> часов (местное время), 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО15 денежные средства в общей сумме 670988,91 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Преступления совершены ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, будучи работающей в должности финансового эксперта АО «Почта Банк».

Решением 

<

данные изъяты> суда Пермского края от 

<

дата> с АО «Почта банк» в пользу ФИО14 взыскан материальный ущерб в размере 434500 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 222250 рублей, судебные расходы в размере 9082 рубля. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Платежным поручением № от 

<

дата> подтверждается перечисление АО «Почта банк» денежных средств ФИО14 в размере 675832 руб. (л.д. 9).

<

дата> АО «Почта банк» направило ФИО1 досудебную претензию, в которой указывая на возмещение убытков ФИО14, причиненных преступлением, просило в срок до 

<

дата> (включительно) оплатить образовавшуюся задолженность в размере 675832 руб. (л.д. 18). 

Заочным решением 

<

данные изъяты> суда Пермского края от 

<

дата> с АО «Почта банк» в пользу ФИО15 взысканы денежные средства в сумме 670988,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 38163,17 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 359576,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскано 1088728,12 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Платежным поручением № от 

<

дата> подтверждается перечисление АО «Почта банк» денежных средств ФИО15 в размере 1088728,12 руб. (л.д. 9).

<

дата> АО «Почта банк» направило ФИО1 досудебную претензию, в которой указывая на возмещение убытков ФИО15, причиненных преступлением, просило в срок до 

<

дата> (включительно) оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1088728,12 руб. (л.д. 18). 

Учитывая, что вина ФИО1 в причинении материального ущерба ФИО14 и ФИО15, а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда и вступившими в законную силу решениями суда и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцом как работодателем был возмещен причиненный потерпевшим противоправными действиями работника ФИО1 материальный ущерб, АО «Почта Банк» приобрело право обратного требования (регресса) к ФИО1, которая непосредственно виновна в совершении противоправных действий и несет регрессную ответственность за причиненный ущерб в полном объеме. В связи с чем, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

При этом противоправное поведение ответчика, выразившееся хищении денежных средств, состоит в непосредственной причинно-следственной связи с возникшими убытками, поскольку именно поведение ответчика, в том числе обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий для потерпевших, в пользу которых решениями суда были взысканы денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК Р проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ущерб ФИО1 не возмещен в установленные в досудебной претензии сроки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 

<

дата> по 

<

дата> (по денежным средствам, уплаченным ФИО14 в размере 675832 руб.), а также с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный АО «Почта банк» суд проверен и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33042 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии № № выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 1764560 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по 

<

дата> в размере 39653 рублей 04 копеек, а также за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33042 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель