Дело № 2-3970/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 ноября 2018 года 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - Кодзевой Л.Б., с участием истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до 31.12.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился 29 января 2018 года в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию со дня его обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, отказавшись от части иска, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено соответствующее определение, поддержали остальные требования по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить, пояснив, что истцом выработан необходимый стаж, что подтверждено документально, и он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Представитель ответчика - ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемые ответчиком периоды работал прорабом, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

Согласно трудовой книжке истца, данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя. 

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.1.1991 N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХХVII Списка № 2, такое право предусмотрено для мастеров строительных и монтажных работ, код 2290000 б - 24441 право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ (прорабы).

В соответствии с "Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37 наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности производитель работ. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, определено, что к строительной организации относятся в частности строительно-монтажные тресты, передвижные механизированные колонны, ремонтно-строительные организации, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Материалами дела, в частности, трудовой книжкой истца, архивными справками установлено, что истец ФИО1 в период с 19 июня 1991 года по 02 апреля 1996 года работал прорабом участка №3 ХСУ АП «Тырныаузстрой».

В судебном заседании были обозрены копии внутренних приказов АП «Тырныаузстрой», из которых усматривается, что ФИО1 работал в оспариваемый ответчиком период прорабом (о принятии на работу, о предоставлении отпуска, о проведении годовой инвентаризации).

Из справки Местной администрации Эльбрусского муниципального района следует, что документы АП «Тырныаузстрой» были затоплены в результате схода селевых потоков на реке Герхожан-Суу, имевших место 18-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представить справку, уточняющую особый характер работ, истец лишен возможности.

Так как ответчиком оспаривается вообще сам факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным опросить в качестве свидетелей Р.Х. и Б.Н., явка которых истцом была обеспечена в судебное заседание. Р.Х. и Б.Н. пояснили, что знают ФИО1 по совместной работе на хозрасчетном участке стройплощадки АП «Тырныаузстрой», с середины 1991 года по 1996 год, он работал прорабом, в то время работа была стабильной, отвлечений не было, занимались строительством многоквартирных жилых домов, заработную плату получали регулярно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку факт их совместной работы с истцом в оспариваемые периоды подтверждается их трудовыми книжками, их пояснения полностью согласуются с материалами дела и эти лица не имеют личной заинтересованности в исходе дела. 

Принимая во внимание при рассмотрении дела показания свидетелей, суд исходит из того, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Его вины в том, что не сохранились документы предприятия, на котором он работал, или в имевшем место стихийном бедствии, нет.

Ссылка ответчика на необходимость только документального подтверждения специального стажа работы истца несостоятельна, поскольку следует принять во внимание, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд был вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, независящим от работника.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы ФИО1 в спорный периоды, ответчиком не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включения вышеуказанных периодов, страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет более 7 лет 8 месяцев и общий страховой стаж - более 25 лет, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Следовательно, мужчине, достигшему возраста 57 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев при общем страховом стаже не менее 25 лет. 

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 обратился в ГУ ОПФ РФ по КБР 29 января 2018 года.

Суд считает, что в данном случае требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в ГУ ОПФ РФ по КБР - с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, так как он достиг возраста 57 лет и им выработан необходимый стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий - Е.В. Шапкина