Дело № 2-1641/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000854-86 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 23 октября 2023 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

- по иску ФИО5 к ФИО4, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР о признании недействительным договора, признании права собственности, возложении обязанности, 

установил:

На основании Договора №11132 передачи жилого помещения в собственность от 18.08.2016 (далее – Договор №11132 – л.д. 59-60), заключенного с Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР, ФИО4 приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью 67,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №45). Право собственности ФИО4 на Квартиру №45 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). На момент приватизации Квартиры №45 в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д. 65), который, как следует из заявления (л.д. 54-55), от участия в приватизации отказался. 

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5, просила признать ответчика утратившим право пользования Квартирой №45. 

В заявлении указала, что ответчик приходится ей внуком, был зарегистрирован в Квартире №45 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО6 и матерью ФИО5 расторгнут в 2015 году, с указанного времени ФИО5 проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. Ответчик достиг совершеннолетия, членом семьи истца не является, в Квартире №45 не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, в расходах на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги не участвует, имущество ответчика в Квартире №45 отсутствует. Препятствий в пользовании Квартирой №45 у ответчика не было: он добровольно избрал себе место жительства. Регистрация ответчика в Квартире №45 нарушает права истца, препятствует в полной мере распоряжаться своим имуществом. Требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР (л.д. 86-88). С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил:

- признать Договор №11132 недействительным в части передачи Квартиры №45 в единоличную собственность ФИО4, 

- признать за ним право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на Квартиру №45, 

- обязать ФИО4 передать ему ключи от Квартиры №45 для изготовления дубликата. 

В обоснование требований указал, что был зарегистрирован в Квартире №45 с 05.02.2003, постоянно проживал в указанной квартире с рождения до 2022 года. О наличии Договора №11132 ему стало известно только после подачи иска ФИО4, после чего ФИО5 также выяснил, что в период с 17.05.2016 по 27.09.2016 он в Квартире №45 зарегистрирован по месту жительства не был, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №1). Данная регистрация носила формальный характер. В указанный период и была проведена приватизация Квартиры №45, что нарушило права истца. ФИО5 места жительства не менял, проживал в Квартире №45 до достижения совершеннолетия в 2020 году, после чего проходил военную службу, с 11.12.2020 по 10.12.2021. Свои ключи от Квартиры №45 ФИО5 имел до 2020 года (до ухода в армию), впоследствии замок был поменян, ключей от Квартиры №45 у ФИО5 не имеется. С 2022 года преимущественно проживает у дедушки по адресу: 

<

адрес>, так как отец 

<

данные изъяты>, а бабушка ФИО4 охладела к внуку. В 2022 году ФИО4 сказала ему, что Квартиру №45 можно посещать только в ее присутствии. Личные вещи ФИО5 до сих пор находятся в Квартире №45. От своего права пользования Квартирой №45 он не отказывался, оплату коммунальных платежей за него производил отец по согласованию с ним. Истец имел право на участие в приватизации Квартиры №45, Договор №11132 является недействительным в части. 

В судебном заседании ФИО4, ее представитель по доверенности – ФИО7 заявленные требования поддержали, встречные считали не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ФИО5 – адвокат Дмитриева Т.А. поддержала встречные исковые требования в полном объеме, требования ФИО4 считала не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 

<

данные изъяты>.) считал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10 (ранее – ФИО8) Елена Сергеевна (

<

данные изъяты>.) считала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 

В судебное заседание не явились: ФИО5, ответчик - Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, МКУ «МФЦР» ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО5 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На момент заключения Договора №11132 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривала, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Абз. 2 ст. 7 указанного закона предусматривал, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением».

На момент заключения Договора №11132 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было полных 13 лет, то есть он был несовершеннолетним. Соответственно, необходимо установить, имел ли ФИО5 право пользования Квартирой №45 на момент ее приватизации. Суд приходит к выводу, что такого права пользования ФИО5 не имел по следующим основаниям. 

Из поквартирной карточки (л.д. 82) следует, что с 06.02.1992 в Квартире №45, предоставленной на условиях социального найма, были зарегистрированы по месту жительства: глава семьи – ФИО4, ее дети – ФИО6, ФИО6. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в указанной квартире 05.02.2003, при этом ФИО4 не вселяла ФИО5 в Квартиру №45, ее согласия на вселение несовершеннолетнего не требовалось (п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее по тексту – Правила)). 

К доводам о том, что ФИО5 проживал в Квартире №45 до 2020-2022 гг., до указанного периода имел ключи от Квартиры №45, суд относится критически. 

Из материалов дела усматривается, что родители ФИО5 – ФИО6 и ФИО8 (в настоящее время – ФИО10 – л.д. 93) Елена Сергеевна, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в Квартире №45 до 2015 года. Из пояснений участников процесса следует, что семейные отношения у Б-вых прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 вместе с сыном ФИО5 выехала в иное место жительства – в дом по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

По смыслу указанных норм у гражданина может быть только одно место жительства. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей… 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 96) брак между ФИО6 и ФИО9 расторгнут. При этом в исковом заявлении о расторжении брака (л.д. 104-105) ФИО9 указывала, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента общее хозяйство не ведется, вопрос о воспитании и содержании ребенка ею с ФИО6 разрешен – место проживания ребенка с матерью, денежные средства на содержание ребенка выплачиваются добровольно. Из материалов дела № следует, что ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражал.

При вынесении решения по делу № место жительства несовершеннолетнего ФИО5 судом не устанавливалось, форма соглашения о месте жительства ребенка законодательством не установлена, в связи с чем необходимо прийти к выводу, что между родителями ФИО5 действительно было достигнуто соглашение о месте жительства ребенка – по месту жительства матери. Из материалов дела не следует, что ФИО6, ФИО9 когда-либо оспаривали наличие такого соглашения, когда-либо считали место жительства ребенка определенным с отцом. Из материалов дела не следует, что ФИО5, мнение которого должно было учитываться в связи с достижением возраста более 10 лет, после расторжения брака выражал желание постоянно жить с отцом в Квартире №45. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 95) с ФИО6 в пользу ФИО9 также взысканы алименты на содержание ФИО5, что также подтверждает, что ребенок проживал с матерью и находился на ее попечении. 

Суд соглашается с доводами представителя Дмитриевой Т.А. о том, что при регистрации ФИО5 в Квартире №45 в 2002 году между его родителями было достигнуто соглашение о месте жительства ФИО5 Однако, в связи с началом раздельного проживания родителей, ФИО6, ФИО9 было достигнуто соглашение об изменении места жительства ФИО5, на место жительства матери, которым Квартира №45 не являлась. При указанных обстоятельствах ФИО9 должна была зарегистрировать ребенка по своему месту жительства, однако, этого не сделала. Регистрация ФИО5 в Квартире №45 по состоянию на 2016 год носила формальный характер, так как в указанной Квартире №45 ФИО5 фактически не проживал. 

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) разъяснено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

То обстоятельство, что после апреля 2015 года Квартира №45 не являлась местом жительства ФИО5 подтверждается также: 

- показаниями ФИО4, ФИО6 о том, что ФИО5 не проживает к Квартире №45 с апреля 2015 года (л.д. 139, оборот), 

- пояснениями ФИО5 в судебном заседании 29.08.2023, который пояснил, что в Квартире №45 проживал, пока мать с отцом не развелись, после этого проживал с матерью в 

<

адрес>, до сих пор живет в 

<

адрес> В Квартиру №45 приходил к бабушке на выходные, приходил помыться в Квартиру №45, так как в тот период времени в 

<

адрес> не было душа. Приходил примерно полгода в 2015-2016 гг., после этого не ночевал, приходил просто в гости к бабушке, 

- показаниями третьего лица ФИО10 о том, что после расторжения брака ФИО5 проживал с нею, 

- показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что ее квартира, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, находится 

<

данные изъяты> с Квартирой №45, ФИО5 не знает и ни разу не видела. Знает только, со слов ФИО4, о том, что у Артема есть сын Илья, который живет с матерью. В Квартире №45 бывает часто, детских вещей не видела. Один раз, когда ФИО4 хотела передать Илье денег, а свидетель находилась в Квартире №45, ФИО4 сказала, что пойдет на улицу отдать деньги, так как Илье мать запрещает ходить в Квартиру №45, 

- показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что живет в 

<

адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 до расторжения барка жили то в Квартире №45, то в 

<

адрес>. После расторжения брака ФИО10 (ранее ФИО8) Е.С. с сыном живет в 

<

адрес>, в данной деревне свидетель видит ФИО5 постоянно. 

Из указанных показаний в совокупности следует, что с апреля 2015 года ФИО5 жил с матерью по адресу: 

<

адрес>. То обстоятельство, что он периодически приходил к ФИО4 в гости ввиду наличия родственных отношений, не влияет на выводы суда о месте его жительства. 

С доводами о том, что ФИО5 чинились/чинятся препятствия в доступе в Квартиру №45 суд не соглашается. ФИО4, ФИО6 поясняли, что замки в Квартире №45 менялись неоднократно, потому что ломались, а не для того, чтобы воспрепятствовать доступу ФИО5 в Квартиру №45. ФИО5 никогда не просил ключей от Квартиры №45 и не пытался попасть в Квартиру №45, так как ФИО10 запретила Илье приходить в Квартиру№45. Из пояснений сторон следует, что между ФИО4 и ФИО5 отсутствовали конфликтные отношения: ФИО4 периодически оказывала внуку материальную помощь. Каких-либо конфликтов между ФИО6 и ФИО5 также не имелось, доводы встречного иска об обратном голословны. 

Согласно поквартирных карточек (л.д. 82-84) ФИО6 с сыном ФИО5 были сняты с регистрационного учета по месту жительства в Квартире №45 с 17.05.2016 по 27.09.2016, в указанный период времени были зарегистрированы по месту жительства в Квартире №1. 

В судебных заседаниях ФИО6 пояснял, что в 2016 году он зарегистрировался по месту жительства своей бабушки – ФИО1 в Квартире №1, так как ей в этот период было плохо, требовался уход. ФИО1 просила его переехать к ней, чтобы Квартира №1 после ее смерти досталась ему. В основном, в период с 17.05.2016 по 27.09.2016, ФИО6 проживал в Квартире №1. Затем ФИО1 попросила его выписаться из Квартиры №1, в связи с тем, что у нее возникли какие-то страхи после просмотра телевизионных передач и общении с соседками. Фактически ФИО5 с ним в Квартиру №1 не переезжал, регистрация ФИО5 в Квартире №1 была произведена «автоматически».

Суд приходит к выводу, что выехав в Квартиру №1 ФИО6 тем самым расторг в отношении себя договор социального найма Квартиры №45 в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, что последним не оспаривалось. ФИО6 в приватизации Квартиры №45 не участвовал, в судебном заседании пояснил, что свои права на участие в приватизации Квартиры №45 нарушенными не считает. 

К доводам представителя ФИО5 Дмитриевой Т.А. о том, что на момент снятия ФИО5 с регистрационного учета в Квартиру №45 в 2016 году отсутствовало согласие его матери ФИО9, все вопросы, касающиеся места жительства ребенка должны решаться родителями по обоюдному согласию, суд относится критически, так как родителями ФИО5 было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка с матерью. Указанное соглашение исполнялось сторонами и никогда не оспаривалось. Регистрация ФИО5 в 2016 году, как в Квартире №45, так и в Квартире №1 с последующей повторной регистрацией по месту жительства в Квартире №45 являлась формальной, была производна от места регистрации/места жительства отца.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что ФИО6 имел право выбрать место жительства в Квартире №1. Указанное право не могло быть заблокировано в использовании лишь в связи с наличием формальной регистрации его несовершеннолетнего сына в Квартире №45. ФИО6 в 2016 году выбрал свое место жительства в Квартире№1, а следовательно, даже если исходить из того, что ФИО5 был вправе пользоваться жилым помещением, в котором проживает его отец, на момент приватизации Квартиры №45 данная квартира местом жительства ФИО5 являться в любом случае не могла. ФИО5 на момент приватизации Квартиры №45 не мог иметь место жительства, отличное от места жительства родителей. 

Суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Стороной ФИО5 не представлено доказательств того, что регистрация ФИО6 в Квартире №1 носила фиктивный характер (в смысле п. 3 Правил). Одни лишь предположения стороны ФИО6 о недобросовестности ФИО6 не могут быть положены в основу решения суда, так как добросовестность участников процесса предполагается. Более того, регистрация ФИО6, ФИО5 в 2016 году Квартире №1 не означает недобросовестности ФИО4, доказательств совершения ФИО6 и ФИО4 согласованных действий исключительно в целях нарушения прав ФИО5 материалы дела не содержат. 

Материалами дела не подтверждено, что в Квартире №45 оставались какие-либо вещи ФИО5. ФИО4, ФИО6 поясняли, что все вещи ребенка были вывезены в апреле 2015 года, остались только ненужные предметы одежды, из которых ФИО5 вырос (на 5-6 лет). Аналогичные по сути пояснения в ходе судебного разбирательства давал ФИО5 При этом суд учитывает, что не доказана принадлежность имущества самому ФИО5, так как в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка; ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка; дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Из иска ФИО9 о расторжении брака следует, что спор о разделе имущества супругов отсутствовал. 

Суд приходит к выводу, что на момент приватизации Квартиры №45 указанная квартира не являлась ни местом фактического жительства ФИО5, ни местом жительства его родителей, ни местом, по которому его родители или он сам зарегистрирован. Учитывая изложенное, на момент приватизации ФИО5 не имел права пользования указанной квартирой, не имел прав на участие в приватизации данной квартиры, его права не нарушены, а исковые требования удовлетворению не подлежат. Договор №11132 не является недействительной сделкой в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, не противоречит закону. 

27.09.2016 ФИО5 вновь зарегистрирован в Квартире №45 по месту жительства (одновременно с отцом). 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В Квартиру №45 в 2016 году ФИО5 не вселялся, его регистрация также являлась формальной. Ранее он выехал с матерью на иное место жительства, по соглашению родителей, выезд носил постоянный характер. Мер к вселению в Квартиру №45 ФИО5, в том числе после достижения совершеннолетия, не предпринимал, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвовал. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5, не являющийся членом семьи ФИО4, утратил право пользования Квартирой №45, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО5 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Возвратить ФИО4 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора, признании права собственности, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.