УИД 16RS0032-01-2020-000001-04 Дело №12 - 1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения. Указывает, что содержание процессуальных документов, составленных в отношении нее, не соответствует действительности.

ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. При этом ФИО1 суду показала, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было. Само место происшествие до приезда сотрудников ГИБДД охранял свидетель ФИО4. Она сама в это время поехала за вторым участником дорожно-транспортного происшествия, которого догнала и возвратилась на место дорожно-транспортного происшествия. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что им был рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение согласно которого ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение законное и обоснованное, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Представитель ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО7, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что управляя транспортным средством Тайота Камри, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут на 67 км. автодороги Мамадыш-Тюлячи, Республики Татарстан будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации убрала транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ о нарушении ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; карточка вызова от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; схема происшествия в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ФИО1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 суд считает полностью подтвержденными собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия; объяснениями второго участника ФИО8; заявлением сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о не разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются исследованными в судебном заседании материалами и объяснением должностных лиц ГИБДД. Кроме того после составления протокола по делу об административном правонарушении на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с данным нарушением о чем поставила свою подпись в том числе и за разъясненные ей права и обязанности. После составления должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила свою подпись о том, что наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривает. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе и представленные в судебном заседании полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств, эти доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и направлены на переоценку представленных доказательств, они не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, самостоятельно делала в нем записи в том числе ставила свою подпись. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовалась этими правами в ходе производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности ФИО1 привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Республики Татарстан ФИО5 от 30 декабря 2019 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: