№ 1-467/2025

УИД 03RS0002-01-2025-008852-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не военнообязанной, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в спальной комнате принадлежащей ей квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружила на поверхности кровати ранее похищенную Свидетель №1, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство, мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Далее, ФИО1 внутри вышеуказанной мужской сумки обнаружила дебетовую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» со счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 и дебетовую банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 После чего, банковской картой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела покупки товаров, тем самым похитив с банковского счета АО «

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №1. денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> на сумму 828 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 950 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минуты, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 845 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 872 рубля.

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 411 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 950 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 550 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 845 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 845 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на сумму 1100 рублей и 775 рублей, а всего, на общую сумму 1875 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, б

<

адрес>, на сумму 468 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 439 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала к Свидетель №1, чтобы помочь ему навести порядок в квартире. Когда она прибираться в квартире, в спальной комнате на кровати увидела мужскую сумку черного цвета, внутри которой увидела две банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Она решила совершить хищение денежных средств с какой-либо из указанных банковских карт, путем оплаты в торговых точках, расположенных в микрорайоне Инорс. Не зная на какой карте есть денежные средства, она решила забрать обе. Далее она направилась в киоск, который находится рядом с остановкой «

<

адрес>», где купила 3 шаурмы для себя. Затем она пошла в киоск по адресу: 

<

адрес>, где сигареты «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> где купила различные кондитерские изделия. Хищение денежных средств она совершала путем прикладывания банковской карты к платёжному терминалу. Всего она похитила денежные средства на сумму более 9000 рублей, точной суммы не помнит, банковские карты она выкинула. Прийдя домой к бывшему мужу Свидетель №1, она рассказала ему, что совершала покупки с банковской карты «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ да во второй половине дня, точное время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в магазине реализации табачных изделий, расположенном на рынке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, купил себе сигареты, оплатив покупку бесконтактным способом путем приложения к терминалу с дебетовой банковской карты банка «

<

данные изъяты>», выданной на его имя. По пути следования домой из- за сильного алкогольного опьянения он прилег на траву магазина возле «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и усн

<

адрес> через 30 минут он обнаружил пропажу сумки, после чего пошел домой и лег спать. В сумке находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленной на его имя и 2 банковские карты, выданные на его имя: дебетовая банковская карта банка «

<

данные изъяты>», на счету которой находилось около 200 000 рублей и банковская карта банка «

<

данные изъяты>», на которой не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись он восстановил свою похищенную сим-карту, вставил в другой сотовый телефон и зайдя в мобильное приложение банка «ТБанк», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.53 час. по 19.34 часов (время скорее московское) со счета его дебетовой карты банка «

<

данные изъяты>», были похищены денежные средства на общую сумму 9 439 рублей. Так, в указанный период с помощью его карты неустановленным лицом были осуществлены следующие покупки: в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес> в 15.53 час. на сумму 828 рублей, в 15.54 час. на сумму 950 рублей, в 15.55 час. на сумму 845 рублей, в 15.56 час. на сумму 872 рублей, в 15.57 час. на сумму 156 рублей, в 15.57 час. на сумму 255 рублей, в 16.11 час. на сумму 950 рублей, в 16.13 час. на сумму 550 рублей, в 16.14 час. на сумму 845 рублей, в 18.55 час. на сумму 845 рублей, в 19.11 час. на сумму 1 100 рублей, в 19.11 час. на сумму 775 рублей, в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по адресу: РБ, 

<

адрес> в 19.34 час. на сумму 468 рублей, итого на общую сумму 9 439 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, официального дохода не имеет (т.1 л.д. 59-62).

Из оглашенных в отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он шел домой с рынка «

<

данные изъяты>», где покупал сигареты. На участке местности возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на земле спал незнакомый ему мужчина. Он подошел к нему, чтобы посмотреть, что с ним. Мужчина спал, от него шел запах спиртного. У него через плечо на лямке находилась сумка черного цвета на молнии, которую он решил похитить. Он снял застежки с сумки, на которые крепилась лямка, взял сумку в руки и пошел домой. По дороге домой он открыл сумку, в ней находились сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и две банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Он решил оставить сотовый телефон себе. Для того, чтобы не смогли найти телефон он вытащил из нее сим-карту. Карты он не стал вытаскивать. Сумка осталась на кровати в спальной комнате квартиры. Время было около 15 часов 15 минут. Примерно через 10 минут к нему пришла его бывшая жена ФИО1 О том, что он похитил сумку, в которой находились сотовый телефон и банковские карты он ФИО1 не говорил, после чего, пошел в магазин за спиртным. Вернувшись домой, ФИО1 в квартире не было, из похищенной им сумки пропали банковские карты. Примерно в 21.30 часов ФИО1 пришла домой и сообщила ему, что совершала покупки при помощи данных банковских карт (т.1 л.д. 97-99).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, материалы дела не содержат данных о наличии между потерпевшим и подсудимой неприязненных взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимой, в судебном заседании таких сведений не установлено.

Суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они логичны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетеля не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Кроме собственных признательных показаний подсудимой в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля, ее вина в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток подсудимая похитила с дебетовой банковской «

<

данные изъяты>», номер счета №, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 439 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подсудимая обнаружила сумку с банковскими картами, принадлежащими потерпевшему, с которых похитила денежные средства, принадлежащие последнему(т.1 л.д. 24-34);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены магазины, где подсудимая расплатилась банковской картой «

<

данные изъяты>», номер счета №, выданной на имя Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства с его банковского счета(т.1 л.д. 35-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) из которого видно, что согласно справке о движении денежных средств по банковскому счету № потерпевшего, имеются следующие транзакции: 15.53 час. на сумму 828 руб. кафе (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 15.54 час. на сумму 950 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 15.55 час. на сумму 845 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 15.56 час. на сумму 872 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 15.57 час. на сумму 156 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 15.57 час. на сумму 255 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 16.11 час. на сумму 950 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 16.13 час. на сумму 550 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 16.14 час. на сумму 845 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 18.55 час. на сумму 845 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 19.11 час. на сумму 1 100 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 19.11 час. на сумму 775 руб. кафе (

<

данные изъяты>), 19.34 час. на сумму 468 руб. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Указанная справка признана и приобщена к уголовному делу вещественного доказательства (т.1 л.д. 100-102, 103).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суда оснований не доверять данным доказательствам, а также оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется, данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимой, ни е адвокатом не выдвигались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимой суд квалифицирует «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший показал, что причиненный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, официального дохода не имеет.

С учетом того, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, фактических обстоятельств дела, характера действий ФИО1, оснований для прекращения уголовного ввиду его малозначительности, о чем заявлено защитником, суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый ей период времени, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опия, средней стадии (наркомании) она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 110-112).

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимую ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 72), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний (т.1 л.д. 110), наличие на иждивении престарелых родителей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, оснований для признания смягчающим вину ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том заявлено защитой, не имеется, поскольку согласно материалам дела обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления стали известны правоохранительным органам до сообщения им об этом ФИО1 Информация о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, ФИО1 предоставлена не была. Одни лишь признательные показания, которые ФИО1 давала в ходе предварительного следствия, не могут расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Дополнительные наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как о том просит защитник.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опия средней стадии, нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд полагает необходимым возложить на нее, обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленной день являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного местожительства и работы. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительно возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, но со дня вручения ей копий, подать свои возражения в письменном виде. 

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова