Дело № 2-3200/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.06.2018 №*** по состоянию на 29.06.2019 в общей сумме 554847,54 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 526239,64 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 24866,25 рублей, задолженность по пени в размере 1493,02 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2248,63 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 356 203 рублей. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.06.2018 *** по состоянию на 29.06.2019 в общей сумме 13 085,55 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 12 151,09 рублей, задолженность по плановым процентам в сумме 700,70 рублей, задолженность по пени в размере 43,92 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 189,84 рублей.

Требование обосновано тем, что 26.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 570 236,41 рублей на срок по 27.06.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ответчик передал банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство LADA LARGUS, *** паспорт транспортного средства серия *** 

Также, 26.06.2018 стороны заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства для оплаты дополнительного оборудования/страховых взносов в сумме 15836,15 рублей на срок по 29.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме. Заемщик существенно нарушает условия договоров, в связи с этим имеются основания для взыскания задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, что соответствует адресной справке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срок охранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 570 236,41 рублей на срок по 27.06.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-25). 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ответчик передал банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия *** (л.д.33-35, 36, 37-38). 

Также, 26.06.2018 стороны заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты дополнительного оборудования/страховых взносов в сумме 15836,15 рублей на срок по 29.06.2020 года с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.42-50). 

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором № *** и кредитным договором № *** ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца.

Однако в нарушение принятых обязательств, ФИО2 с 29.01.2019 денежные средства по погашению сумм кредитов и процентов не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из кредитного договора № *** за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени, штраф) в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки) ( л.д.43).

Условия аналогичного характера указаны в кредитном договоре №*** (л.д.17). 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита № *** образовалась задолженность в общей сумме 554847,54 рублей, по кредитному договору № *** задолженность составила 13 085,55рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным, ответчиком не опровергнут.

В адрес ответчика 13.05.2019 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.63,64), которое ФИО2 не исполнено. 

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитным договорам, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.22 индивидуальных условий по кредитному договору от 26.06.2018 № *** обязательство по возврату кредита обеспечено залогом, предметом залога является транспортное средство автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер ***

Согласно данным ГИБДД собственником транспортное средство автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер *** является ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, сумма задолженности по кредиту превышает 5% стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет восемь месяцев.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств по состоянию на 20.06.2019, проведенной ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость предмета залога - автомобиля LADA LARGUS, 2018 года выпуска, составила 356203 рублей (л.д.73-119).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 356203 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 879,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.06.2018 № *** по состоянию на 29.06.2019 в общей сумме 554847,54 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 526239,64 руб., сумма задолженности по плановым процентам - 24 866,25 руб., сумма задолженности по пени - 1493,02 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 2 248,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 356 203,0 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Г1АО) задолженность по кредитному договору от 26.06.2018 № *** по состоянию на 29.06.2019 в общей сумме 13 085,55 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 12 151,09 руб., сумма задолженности по плановым процентам - 700,70 руб., сумма задолженности по пени -43.92 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 189,84 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 879,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.