54RS0006-01-2023-001736-28 

Дело № 2-3292/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 год город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ш.Я.В., Ш.Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Ш.Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, дата возврата кредита 10.08.2028 г., с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 6 199,64 рублей, уплачиваемого ежемесячно 10-го числа месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 10.08.2021 г., предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, обязательства по кредитному договору не исполняются, в счет погашения по кредиту платежи не поступают с марта 2022 года.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2023 года составила 266 703 рубля 16 копеек, из которых:

259 943 рубля 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 6 583 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 177 рублей 16 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2023 г. размер задолженности по кредитному договору составил 266 543 рубля 72 копейки, из которых: 259 943 рубля 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 6 583 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 17 рублей 72 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ш.Я.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 266 543 рубля 72 копейки, из которых: 259 943 рубля 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 6 583 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 17 рублей 72 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Помимо этого, взыскать с Ш.Я.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен несовершеннолетний Ш.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – отца Ш.Я.В.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ш.Я.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время погашает задолженность.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 10.08.2028 года, с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 10.08.2021 г., предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В настоящий момент обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2023 года составила 266 703 рубля 16 копеек, из которых:

259 943 рубля 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 6 583 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 177 рублей 16 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% (задолженность по пени по просроченному долгу), в связи с чем, задолженность по состоянию на 01.02.2023 г. составила 266 543 рубля 72 копейки, из которых:

259 943 рубля 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 

6 583 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 

17 рублей 72 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Рассчитанная истцом задолженность по кредитному договору судом проверена, и оснований сомневаться в расчете задолженности не имеется.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено, как не представлено контррасчета суммы задолженности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела доказательств возврата ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, стороной ответчика не представлено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленной нотариусом ФИО8 информации по материалам наследственного дела №, наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются супруг Ш.Я.В. и сын Ш.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о других наследниках в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ супругу наследодателя Ш.Я.В. и сыну Ш.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ? доле каждому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности:

- на транспортное средство GREAT WALL 

<

данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей;

на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

В материалах наследственного дела № также имеются сведения о следующем имуществе наследодателя:

- здание площадь 165,6 кв.м. назначение жилое, наименование жилой дом, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 6 382 576,73 рублей;

- земельный участок, площадь 951+/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 311019,03 рублей.

Свидетельство о праве на наследство на здание и земельный участок еще не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Ш.Я.В. размер задолженности не оспаривал, пояснил, что в настоящее время принимает меры к погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Ш.Я.В. и Ш.Д.Я. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 543 рубля 72 копейки.

.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 865 рублей.

В связи с тем, что судом исковые требования Банка о взыскании с наследников кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, имеются все основания для удовлетворения требований в данной части, поскольку указанные расходы явились для истца необходимыми, документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.Я.В., Ш.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2023 (включительно) в сумме 266 543 рубля 72 копейки, из которых: 259 943 рубля 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 6 583 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 17 рублей 72 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с Ш.Я.В., Ш.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 г.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<

адрес>