Дело № 2-335/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Александровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 700 340 руб. 55 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 340 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 700 340 руб. 55 коп. Ответчиком задолженность погашена не была. В настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс». В связи с чем, ООО "Феникс", ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 340 руб. 55 коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 10 203 руб. 41 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, возражений по иску не представила, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнила и подписала бланк заявления-анкеты на получение кредита в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>%. Ответчик была ознакомлена с графиком платежей, общей суммой, подлежащей выплате по кредиту, и согласилась с его условиями, подписав документы (л.д. 7-9).

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Общих условиях обслуживания физических лиц» (далее «Общие условия»), тарифах по выпуску и обслуживанию банковской каты «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> (ЗАО) (л.д. 15-27).

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. 

<

данные изъяты>" исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита. 

В тоже время, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключен договор № об уступке прав требования (цессии) по договорам о предоставлении кредита. Истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 34-42).

Ответчик уведомлен об уступке права требования (л.д. 28).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету по номеру договора № № на имя ФИО1 (л.д. 12-13).

Из выписок по счету также установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, не производилось платежей по кредиту, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., состоящую из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11). Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору со всеми процентами и штрафами подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 6) взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 700 340 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 203 рубля 41 копейку, всего 710 543 (семьсот десять тысяч пятьсот сорок три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.