Дело № 1-547/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «18» сентября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1, 

адвоката Кочетовой Е.А., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX, действующей в защиту ФИО2,

адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX, действующей в защиту ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении 

Сарыглара ФИО10, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления корыстной направленности - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, не позднее 02 часов 20 минут 15 июня 2023 года, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения велосипедов, припаркованных во дворе дома № 32, корпус №2, по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга. 

Для достижения желаемого преступного результата ФИО2, совместно с ФИО3, разработали преступный план совершения преступления, распределив при этом роли, согласно которым каждый из соучастников освобождает определенный велосипед, припаркованный у дома 32, корпус № 2, по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, от кодового велосипедного троса, пристегнутого к металлическому ограждению, после чего совместно совершают тайное хищение двух велосипедов и совместно распоряжаются похищенным имуществом, распределяя прибыль от продажи похищенных велосипедов между соучастниками.

Так, во исполнение единого преступного умысла, и согласно распределению ролей в группе, 15 июня 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 22 минуты, ФИО2 и ФИО3, прибыли к дому № 32, корпус № 2, по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, повредив неустановленным способом антикражные кодовые велосипедные тросы, пристегнутые к металлическому ограждению, тайно похитили принадлежащие ФИО4 велосипеды: велосипед марки «Bird» («Бёрд») в раме черно-белого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 7 900 рублей, с антикражным кодовым велосипедным тросом, стоимостью с учетом эксплуатации 1 000 рублей; велосипед марки «Forward» («Форвард») в раме черно-желтого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 13 100 рублей, с установленным на нем детским велосипедным креслом в корпусе сине-желтого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 4 000 рублей, с антикражным кодовым велосипедным тросом, стоимостью с учетом эксплуатации 1 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2, находясь на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, не позднее 02 часов 20 минут 15 июня 2023 года, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения велосипедов, припаркованных во дворе дома № 32, корпус № 2, по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, и для реализации своего преступного умысла 15 июня 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 22 минуты, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, находясь у дома № 32, корпус № 2, по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, повредив неустановленным способом антикражный кодовый велосипедный трос, пристегнутый к металлическому ограждению, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Forward» («Форвард») в раме черно-желтого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 13 100 рублей, с установленным на нем детским велосипедным креслом в корпусе сине-желтого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 4 000 рублей, с антикражным кодовым велосипедным тросом, стоимостью с учетом эксплуатации 1 000 рублей, в тот момент, когда соучастник ФИО3, повредив неустановленным способом антикражный кодовый велосипедный трос, пристегнутый к металлическому ограждению, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Bird» («Бёрд») в раме черно-белого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 7 900 рублей, с антикражным кодовым велосипедным тросом» стоимостью с учетом эксплуатации 1 ООО рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, после чего он ФИО2, совместно с ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, распределив прибыль между соучастниками,

При этом лично он (ФИО3), находясь на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, не позднее 02 часов 20 минут 15 июня 2023 года, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения велосипедов, припаркованных во дворе дома № 32, корпус № 2, по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, и для реализации своего преступного умысла 15 июня 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 22 минуты, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2„ находясь у дома № 32, корпус № 2, по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, повредив неустановленным способом антикражный кодовый велосипедный трос, пристегнутый к металлическому ограждению, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Bird» («Бёрд») в раме черно- белого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 7 900 рублей, с антикражным кодовым велосипедным тросом, стоимостью с учетом эксплуатации 1 000 рублей, в тот момент, когда соучастник ФИО2, повредив неустановленным способом антикражный кодовый велосипедный трос, пристегнутый к металлическому ограждению, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Forward» («Форвард») в раме черно-желтого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 13 100 рублей, с установленным на нем детским велосипедным креслом в корпусе сине-желтого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 4 000 рублей, с антикражным кодовым велосипедным тросом, стоимостью с учетом эксплуатации 1 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, после чего он (ФИО3), совместно с ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, распределив прибыль между соучастниками.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были ими заявлены добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО3, каждый в ходе судебного заседания признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокаты не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимых, которые являются гражданами РФ, родителей, родственников не имеют, воспитывались опекунами, по адресу регистрации не проживали, ранее не судимы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, официально не трудоустроены. 

Преступление, которое совершили ФИО2 и ФИО3, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

На основании вышеизложенного, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3, совершили преступление средней тяжести против собственности, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления и данных об их личностях, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимых, осознанию недопустимости совершения ими противоправных деяний и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления ФИО2 и ФИО3, без их реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, с учетом данных об их личностях. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их трудоспособный возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, впервые совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 и ФИО3, отвечают всем необходимым для замены наказания нормативным условиям, и оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, приведенных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 27 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали гражданский иск заявленный потерпевшим по праву и размеру. 

Суд, считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями ФИО2 и ФИО3, похищенное имущество не возвращено, ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Цветковой Е.М., Кочетовой Е.А. по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарыглара ФИО12, ФИО3 ФИО13, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы каждому заменить на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 и ФИО3, оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 и ФИО3, направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок отбывания принудительных работ осужденным ФИО2 и ФИО3, каждому исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 04.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденным, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденных к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Взыскать с Сарыглара ФИО14, ФИО3 ФИО15 солидарно в пользу потерпевшего ФИО4 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 27 000 рублей. 

Вещественные доказательства – диск с записью, копию квитанции (л.д. 40, 42-43, 101-103), хранить при уголовном деле до истечения срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать при подаче ими апелляционных жалоб или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвокатов, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий