Копия

№ 2-1145/2024

56RS0009-01-2023-003570-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Ситковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ... был заключен Договор N от ..., согласно которому последней была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ... ... рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N с ... по .... 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность по Договору N от ... составляет 153 145,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 127 278,86 рублей, сумма комиссий – 2 169,35 рублей, сумма штрафов – 7 110,35 рублей, сумма процентов – 18 696,85 рублей.

... ... умерла. Сведения о наследниках, принявших наследство, у Банка отсутствуют. 

Просили взыскать за счет наследственного имущества ... и/или наследников, принявших наследство ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору N от ... в размере 153 145,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 127 278,86 рублей, сумма комиссий – 2 169,35 рублей, сумма штрафов – 7 110,35 рублей, сумма процентов – 18 696,85 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества ... и/или наследников, принявших наследство ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262,90 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС Банк», ООО «ППФ Страхование жизни».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО «МТС Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ... был заключен Договор об использовании карты N, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом овердрафта ... рублей под ...% годовых. 

Заемщик ... была ознакомлена с условиями предоставления кредита до подписания Договора, согласна с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность по Договору N от ... составляет 153 145,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 127 278,86 рублей, сумма комиссий – 2 169,35 рублей, сумма штрафов – 7 110,35 рублей, сумма процентов – 18 696,85 рублей.

... ... умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу ..., умершей ..., следует, что наследником по закону после смерти ..., обратившимся с заявлением о принятии наследства, является мать ФИО1

Нотариусом ФИО2 ... ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером N, адрес (местонахождение): ..., и садовый дом, находящийся по адресу: .... На земельном участке расположен садовый ..., назначение: нежилое, площадь 21,7 кв.м., кадастровый номер ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ...., является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд установил следующее.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером N, адрес (местонахождение): ..., кадастровой стоимостью ... рублей и садового дома, находящегося по адресу: ..., назначение: нежилое, площадью 21,7 кв.м., кадастровый номер N, стоимостью ... рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ... составляет 150 300,9 рублей. 

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником после смерти умершего заемщика ... по Договору об использовании карты N от ... является ФИО1

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по Договору об использовании карты N от ... в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по Договору об использовании карты N от ... в размере 150 300,9 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества после смерти ..., умершей ....

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что ответственность заемщика была застрахована в ООО «ППФ Страхование жизни», в их адрес наследником подавалось заявление о признании случая страховым, однако ответа не поступило.

Проверяя указанный довод, суд обращает внимание на то, что согласно условиям заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ... договора об использовании карты N от ... последняя не выражала свое согласие на подписание договора страхования, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в пункте 20 договора.

Из ответа на судебный запрос в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» следует, что между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 договор страхования не заключался. Заявлений, обращений в отношении ФИО3 в адрес Общества не поступало.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что смерть ФИО3 может являться страховым случаем и обязанность по погашению задолженности по кредиту должна быть возложена на страховщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4 262,90 рублей. 

Поскольку требования Банка удовлетворены частично, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 206 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников должника удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору об использовании карты N от ... в размере 150 300 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1145/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга