66RS0037-01-2020-000515-51

Дело №1-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно - правового характера

в виде судебного штрафа

город Лесной 12 мая 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Сорокина Д.Г., представителя потерпевшего К., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, их защитников – адвокатов Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющих защиту по назначению, 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу «город Лесной» С. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО7, 

<

данные изъяты>

ФИО8, 

<

данные изъяты>

ФИО9, 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ФИО6,, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждая из них, обвиняются органом предварительного следствия в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 квалифицированы по ч.2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО ОМВД России по городскому округу «город Лесной» С., с согласия начальника СО ОМВД России по ГО г. Лесной направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, в ходе предварительного следствия давали признательные показания, юридически не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ущерб возместили в полном объеме.

В ходе предварительного следствия все обвиняемые выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по городскому округу «г. Лесной» С. поддержал заявленное ходатайство, указав, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обвинение в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела, содержащими доказательства, кроме того, сами обвиняемые сознались в совершении кражи, ущерб возместили в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что полностью согласны с выдвинутым обвинением, признают вину в инкриминируемом преступлении, раскаиваются, согласны с прекращением уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данная позиция поддержана и их защитниками Разуменко Д.А.,Чусовитиной Т.Б., Гордеевым А.П., Еловиковым В.Н., Боголюбовым С.К.

Представитель потерпевшего К. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, пояснила, что ущерб возмещён в полном объёме, претензий нет.

Прокурор Сорокин Д.Г. просил суд удовлетворить ходатайство следователя, т.к. все основания для этого имеются.

Заслушав явившихся лиц, обсудив ходатайство следователя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести с умышленной формой вины. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия обвиняемых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 юридически не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, трудоустроены, имеют доход, часть подсудимых имеют несовершеннолетних детей.

Причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к обвиняемым не имеет (т.2 л.д. 167).

ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 добровольно выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им разъяснены и поняты, что подтвердили в судебном заседании, также им понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, каждый из них согласен с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, и сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждой, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода. Исходя из обстоятельств преступления и характеристики обвиняемых, суд считает необходимым назначить судебный штраф ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 7000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу «город Лесной» С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, каждой.

Установить ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: - листок бумаги с рукописными записями с обозначениями кодов и наименованием товара; - лист бумаги «пейдж» на имя ФИО7 с печатным и рукописным текстом - хранить при уголовном деле;

- накопитель «Флэш карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятёрочка»- вернуть законному владельцу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления через городской суд города Лесного.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Ерзикова