Дело № 2-1644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимчук юв, действующей в интересах несовершеннолетней яв, к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в интересах несовершеннолетней яв с иском к АО «ДГК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за яв. В обоснование заявленных требований указала, что в связи со службой в правоохранительных органах истцу была предоставлена комната **** на основании договора найма от 05.09.2016г., где совместно с ней проживает и зарегистрирована дочь яв года рождения. 23.06.2017г. истец обратилась в АО «Дальневосточная генерирующая компания» - собственнику спорного жилого помещения с заявлением о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации ребенку истца яв., ответом от 30.06.2017г. было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий на заключение договоров приватизации государственного имущества. В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными правовыми актами. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным и государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Данное обстоятельство означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу ЖК РФ в общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких помещений в качестве общежитий. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственность, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Здание общежития было построено в 1988 году и относилось к объектам государственной собственности, находилось в управлении государственного предприятия ТЭЦ-3. 07.05.1993г. было зарегистрировано предприятие ОАО "Хабаровскэнерго", в состав которого в качестве филиала была включена ТЭЦ-3. Однако в нарушение действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в управлении предприятия ТЭЦ-3 в ведение органов местного управления не передавался, право собственности на здание общежития было зарегистрировано за ОАО "Хабаровскэнерго". На настоящий момент право собственности на здание зарегистрировано за АО "Дальневосточная генерирующая компания". Поскольку переход права собственности на жилые помещения в общежитии произведен за акционерным обществом в нарушение требований закона, то в силу ст. 166-168 ГК РФ данная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой, в связи с чем не влечет за собой юридических последствий. Следовательно, на правоотношения по пользованию комнатой общежитии №... распространяются те же положения, что и при пользовании помещениям государственного и муниципального жилого фонда, в связи с чем возникает право приобрести занимаемое помещение в собственность в порядке приватизации. Право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения ребенок истца не реализовал, что подтверждается справками из БТИ и учреждения юстиции. Кроме того, данное жилое помещение является структурно обособленным помещением, предназначенное для проживания отдельной семьи, предоставлялось для индивидуального пользования и согласно ст. 16 ЖК РФ данное жилое помещение следует считать квартирой. Просит признать за членом ее семьи яв. право собственности в порядке приватизации на квартиру **** общей площадью 20,5 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м., подсобной площадью 6,1 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорную комнату они с ребенком вселились после заключения договора найма 05.11.2016г., до этого в общежитии не проживали. Также пояснила, что по неподтвержденным сведениям ответчик отказался от права собственности на здание общежития. 

Представитель ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об отложении судебного заседания представитель не просил. Согласно ранее поступившему заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В отзыве на иск представитель ответчика указывает о несогласии с иском, ссылаясь на то, что Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация (бесплатная передача в собственность) возможна лишь в отношении государственного и муниципального жилищного фонда. То же самое установлено и статьей 217 ГК РФ. Следовательно, основным признаком приватизации по законодательству Российской Федерации является принадлежность приватизируемого имущества к государственной и муниципальной собственности. Поскольку здание по адресу **** принадлежит на праве собственности коммерческой организации АО "Дальневосточная генерирующая компания", регулирование вопроса передачи жилых помещений в здании под действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не попадает. Здание АО «Дальневосточная генерирующая компания» приобрело в собственность как общежитие по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006 г. В силу ст. 235 ГК РФ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», как собственник здания, расположенного по адресу: ****, вправе по собственному усмотрению принимать решение о передаче данного здания (либо расположенных в нем помещений) в собственность другим лицам, понуждение собственника в данном случае Гражданским кодексом не предусмотрено. Просит в иске отказать. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Из анализа упомянутых норм Закона РФ следует, что бесплатной приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде и используемые на условиях социального найма, приватизация частной собственности законом не предусмотрена и противоречит самой сущности приватизации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между АО «ДГК» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) договора найма жилого помещения от 05.09.2016г. истцу с членом её семьи – несовершеннолетней яв года рождения, предоставлено во владение и пользование жилое помещение в виде комнаты в общежитии, находящееся в собственности АО «ДГК», расположенное по адресу: ****, для проживания в нем, на период с 05.09.2016г. по 06.09.2021г. с регистрацией по месту жительства. Составлен акт приема-передачи жилого помещения от 05.09.2016г. от наймодателя к нанимателю.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету на комнату №**** в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (наниматель) и яв. (дочь) с 15.09.2016г.

Как следует из пояснений истца, в спорное жилое помещение вселены после заключения договора найма жилого помещения от 05.09.2016г., ранее в нем не проживали. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 26.05.2017г. - квартира ****, является обособленным жилым помещением, имеет общую площадь 20,5 кв.м., в т.ч. жилую площадь 14,4 кв.м.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 28.06.2017г. за яв года рождения, жилые помещения на территории Хабаровского края не регистрировались. 

Истец обратилась в АО «ДГК» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, находящегося в его пользовании. Письмом от 30.06.2017г. АО «ДГК» отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что общество является коммерческой организацией, не обладает полномочиями оформлять приватизацию.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: квартал **** зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (в настоящее время – АО «Дальневосточная генерирующая компания») на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2006г. Ранее здание находилось в государственной собственности, включено в уставный капитал ОАО «Хабаровсэнерго» на основании плана приватизации Производственного объединения энергетики и электрофикации «Хабаровскэнерго», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края 16.04.2001г. 

Ссылки истца на то, что ответчик отказался от права собственности на здание общежития, судом приняты быть не могут, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Совокупность упомянутых норм права указывает, что договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду. 

Таким образом, с учетом упомянутых норм, из представленных документов следует, что спорное жилое помещение находится в частной собственности АО «Дальневосточная генерирующая компания» и на основании ч. 2, 3 ст. 19 ЖК РФ не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. Спорное жилое помещение предоставлялось по решению его собственника – коммерческой организации, а не по решению уполномоченного органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном для предоставления жилых помещений на основании договора социального найма (ст.ст. 49, 57 ЖК РФ). В связи с этим, к заключенному с истцом договору найма жилого помещения от 05.09.2015г. не могут быть применены нормы об условиях социального найма, в связи с чем право на приватизацию согласно положениям ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающим приватизацию предоставленных на основании договора социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, не возникло. С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года», из анализа заключенного с истцом договора найма следует, что оно предоставлено истцу на условиях коммерческого найма. 

Доводы истца о применении к спорному жилому помещению положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» судом не могут быть приняты, поскольку не соответствуют вышеизложенным обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из приведенных выше положений норм закона следует, что изменение формы собственности не влияет на жилищные права только тех граждан, которые вселены в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации. Возникновение права пользования жилым помещением у гражданина, не относящегося к указанной категории, после приватизации осуществляется уже не на условиях социального найма, а на условиях, определяемых собственником имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом **** органам местного самоуправления не передавался, передан в порядке приватизации государственного имущества в 2001 году. Истец и её несовершеннолетняя дочь вселены в жилое помещение на основании решения ответчика по заключенному с ним договору найма жилого помещения от 05.09.2016г., т.е. уже после передачи здания в порядке приватизации, в связи с чем, сделка приватизации прав истца не затрагивает, положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в отношении истца не применимы, доводы о ничтожности сделки приватизации и применении ее последствий основаны на неверном толковании норм права. 

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку правовой режим занимаемого истцом жилого помещения исключает возможность его бесплатной приватизации в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", жилой дом не передавался в ведение органов местного самоуправления, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, находится в частной собственности ответчика, истец не проживал в спорном жилом помещении на момент приватизации жилого дома, право пользования жилым помещением возникло после передачи жилого дома в частную собственность и на него не распространяются правовые нормы о социальном найме, ответчик не может быть лишен своего права собственности. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации за несовершеннолетней яв. на жилое помещение - квартиру ****, подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якимчук юв, действующей в интересах несовершеннолетней яв, к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 04 сентября 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко