Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что 4.10.2003 года она купила у ФИО1 жилой дом № по 

<

адрес>, но договор не был зарегистрирован в Росреестре. Продавец дома умерла. Сведениями о дате смерти она не располагает, ей только известно, что умерла она в больнице села 

<

адрес>. Ей также известно, что у ФИО1 был сын, который тоже умер, как его звали, дату и место смерти, она не знает. При жизни ФИО1 не оформляла своё право собственности на указанный жилой дом. Она уже более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом: пользуется им, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, проживает в нём, оплачивает коммунальные платежи за пользование электроэнергией и водой, поэтому считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Данный факт подтверждается квитанцией об оплате электроэнергии за август 2016 года (лицевой счёт на имя ФИО1) и справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 31.10.2018 года. Дом не газифицирован, отапливается дровами. Квитанций об оплате воды нет, так как жители содержат водонапорную башню за свой счёт, на балансе какой-либо организации она не стоит. Также факт непрерывного владения ею домом могут подтвердить свидетели. Она зарегистрирована по месту жительства в соседнем доме № по 

<

адрес>, зарегистрироваться в жилом доме № не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. 

<

данные изъяты> ей выдана справка о принадлежности ей дома № по 

<

адрес>, на основании которой 9.02.2018 года составлен технический паспорт на жилой дом. 16.11.2018 года ей выдана повторная справка о принадлежности ей дома. 22.06.2018 года она обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако 2.07.2018 года ей выдано уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права собственности в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 года № 318-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в виду отсутствия кадастрового номера дома.

По указанным выше основаниям, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом № по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что дополнить к изложенному в исковом заявлении ей нечего. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы администрации ФИО6 в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела на усмотрение суда в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходится ей 

<

данные изъяты>. В 2003 году ФИО5 купила дом у ФИО1, она присутствовала при этом. С этого времени ФИО5 с детьми проживает в этом доме, оплачивает коммунальные услуги, делает необходимый ремонт. О каких-либо наследниках ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходится ей 

<

данные изъяты>. С 2003 года они проживают вместе с матерью в доме № по 

<

адрес>. Они оплачивают коммунальные услуги, осуществляют необходимый ремонт дома. Кому ранее принадлежал этот дом, ей неизвестно. В этом доме она не зарегистрирована. За всё время проживания администрация или ещё кто-либо претензий по поводу их проживания в этом доме, не предъявляли. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом № по 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается копиями похозяйственных книг 

<

адрес> за 1991-1995 годы (лицевой счёт №), за 1997 – 2000 года (лицевой счёт №), за 2002-2004 годы (лицевой счёт № закрыт 6.01.2004 года в связи со смертью владельца).

Согласно договору от 4.10.2003 года, заключенному между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 продала, а ФИО5 купила жилой дом № по 

<

адрес> за 10 000 рублей. Кроме лиц его заключивших, указанный договор подписан свидетелями: ФИО4 и ФИО2

Согласно справке от 16.11.2018 года №, выданной 

<

данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5

Из технического паспорта от 9.02.2019 года, выданного 

<

данные изъяты>, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что общая площадь дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Согласно уведомлениям от 12.03.2019 года 

<

данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по тому же адресу. 

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 6.01.2004 года), наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

Согласно квитанции на оплату электроэнергии по лицевому счету на имя ФИО1 и справке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата за август 2016 года, по состоянию на 31.10.2018 года задолженности по оплате электроэнергии не имеется. 

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО5 более 16 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным. 

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 16 лет при отсутствии к нему интереса у собственника ФИО8 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО5 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года.