Дело № 2а-177/2025

25RS0030-01-2025-000090-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Грицуна М.Ю. 

при секретаре Горбунквовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа от 11.12.2024 года № в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7681 кв.м. получено посредством аукциона для целей размещения спортивно-оздоровительной базы «Зенит». Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Славянского городского поселения от 27.12.2013 года № был утвержден градостроительный план земельного участка №. Заявителем была разработана проектная документация. 30.12.2015 года администрацией поселения было выдано разрешение на строительство №

16.05.2016 года ООО «Парк» передало права и обязанности по договору аренды ФИО1 по соглашению 

Постановлением № от 24.10.2016 года администрацией Славянского городского поселения внесены изменения в разрешение на строительство № в части наименования застройщика - ООО «Парк» заменено на ФИО1, произведены строительные работы, 07.10.2016 года застройщику ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Кадастровый учет объектов находящихся на испрашиваемом земельном участке произведен 22.09.2017 года и зарегистрировано право собственности: Домик для отдыха, площадью 41.6 кв.м, кадастровый №; 08.06.2023 зарегистрировано право собственности: Септик, объем 5 кубических метров, кадастровый №.

Административный истец неоднократно обращался в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату которые были рассмотрены и в удовлетворении которых было отказано. Решения были оспорены в судебном порядке и признаны незаконными с возложением повторного рассмотрения заявления истца. 

17.08.2023 года истец обратилась администрацию Хасанского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

13.09.2023 за № администрация Хасанского муниципального округа 

<

адрес> отказала ФИО1 в удовлетворении заявления.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12.01.2024 признан незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа от 13.09.2023 № 7617 и возложена обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО1

Письмом от 12.04.2024 № 3216 администрация Хасанского муниципального округа Приморского края вновь отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.07.2024 признан незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа от 12.04.2024 № 3216 и возложена обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО1

11.12.2024 письмом № 12741 администрация Хасанского муниципального округа вновь отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

С данным ответом административный истец не согласна, указывая на то, что на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю отсутствуют, что подтверждается договором аренды, который не содержит обременений в виде наличия объектов третьих лиц. В пункте 3.1 Градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации Славянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие объектов капитального строительства. На испрашиваемом земельном участке находятся два объекта недвижимости зарегистрированные в установленном порядке принадлежащие административному истцу. Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие административному ответчику. 

Обосновывая свои доводы истец полагает, что отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка препятствует в реализации гарантированного статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю здание и сооружения, основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, отсутствуют. Указывает на то, что доводы, изложенные администрацией Хасанского муниципального округа в отказе от 11.12.2024 № 12741, являлись предметом рассмотрения Хасанского районного суда Приморского края, а установленные судом обстоятельства в силу положения ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь.

Просит признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 11.12.2024 № 12741 в предоставлении земельного участка в собственность. Возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края восстановить нарушенное право путем предоставления в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством земельный участок с кадастровым номером № площадью 7681 кв.м. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в административном иске и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке не имеется. Представленные административным истцом выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровым номером № летний домик № 7 и № летний домик № 11 не подтверждают факт их нахождения на испрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером № поскольку такие сведения выписках не содержит. 

Представитель администрации Хасанского муниципального округа по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению обосновывая тем, что в оспариваемом письме администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 11.12.2024 № 12741 администрация указала сведения об объектах недвижимости не принадлежащих истцу и расположенных в границах спорного земельного участка, правообладательем которых является администрация Хасанского муниципального округа: летний домик № 7 с кадастровым номером № и летний домик № 11 с кадастровым номером № которые поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные. В обоснование доводов представила выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровым номером № летний домик № 7 и № летний домик № 11 местоположение примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира ст. Рязановка, расположенные за пределами участка, адрес участка: Приморский край, Хасанский район, земли рекреационного назначения «Красный утес» Спортивно-оздоровительный лагерь «Зенит». Также представлен акт обследования сотрудниками администрации Хасанского муниципального округа Приморского края территории земельного участка с кадастровым номером № согласно которому на данном земельном участке установлены деревянные домики в количестве 12 штук в границах территории земельного участка для размещения детской спортивно-оздоровительной базы «Зенит». Выписку из реестра зданий и сооружений, нежилых и жилых помещений передаваемых в муниципальную собственность относительно 12 деревянных домиков. Акты технической инвентаризации на летний домик № 7 и № 11 расположенные в кадастровом квартале №

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, а также ранее состоявшимся судебным решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.07.2024 по делу 2а-520/2024 администрацией Хасанского муниципального района в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду) было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого: примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира ж-д/ст. Рязановка, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, земли рекреационного назначения «Красный Утес», площадью 7681 кв.м., цель предоставления - для размещения спортивно-оздоровительной базы «Зенит», по результатам проведенной публикации поступили заявления о предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет.

На основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 22.03.2013 года № 497 «О проведении повторного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на территории Хасанского муниципального района», администрацией Хасанского муниципального района был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, как указано в извещении на проведение повторного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, на земельном участке расположены летние домики в количестве 12 штук, которые подключены к электроснабжению.

По результатам проведенного Администрацией Хасанского муниципального района аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ООО «Парк» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:80, для размещения спортивно-оздоровительной базы «Зенит».

Постановлением администрации Славянского городского поселения от 27.12.2013 года утвержден градостроительный план земельного участка №.№

16.05.2016 года ООО «Парк» и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 429 от 24.06. 2013 года.

17.08.2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7681 для эксплуатации спортивно-оздоровительной базы на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Администрации Хасанского муниципального округа 13.09.2023 года за № отказала в предоставлении ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого: примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира ж-д/

<

адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земли рекреационного назначения «Красный Утес», площадью 7681 кв.м., в собственность. 

Данный отказ был признан Хасанским судом незаконным и на администрацию Хасанского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.08.2023 (дело 2а-93/2024).

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 ей 12.04.2024 письмом № вновь было отказано в удовлетворении заявления. Данный отказ был признан Хасанским судом незаконным и на администрацию Хасанского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.08.2023 (дело 2а-520/2024).

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 письмом от 11.12.2024 № 12741 ей было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании пп 5, пп 19 п. 1 стать 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. 

Указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены летние домики в количестве 12 штук. Администрацией Хасанского муниципального округа получены выписки из ЕГРН на ранее учтенные объекты недвижимости летний домик № с кадастровым номером № и летний домик № с кадастровым номером № местоположение примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенные за пределами участка, адрес участка: 

<

адрес>, земли рекреационного назначения «Красный утес» Спортивно-оздоровительный лагерь «Зенит» правообладатель которых администрация Хасанского муниципального округа. На остальные домики оформляется техническая документация. 

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания для отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Письмом от 11.12.2024 года за № 12741 администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края за подписью глава администрации ФИО4 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 7681 кв.м. заявителю отказано со ссылкой на п.п.5, п.п.19 п.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости «Септик» с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Кроме того, объект недвижимости «Нежилое здание» площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № также принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, у ФИО1 имеются правовые основания для обращения в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края за предоставлением без проведения торгов земельного участка за плату. 

Административный ответчик, в оспариваемом ответе ссылается на пп 5 статьи 39.16 ЗК РФ, указывая, что на испрашиваемом земельном участке, находятся объекты недвижимости (12 летних домиков) не принадлежащих заявителю. Два летних домика принадлежат администрации Хасанского муниципального округа Приморского края на праве собственности.

Согласно пункту 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, в судебном заседании административный ответчик, не подтвердил наличие на спорном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. 

Как следует из п. 3.1. Градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации Славянского городского поселения №357 от 27.12.2013 года, объектов капитального строительства на территории испрашиваемого земельного участка, не имеется.

В извещении о проведении 19.03.2013 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, указано, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, на земельном участке расположены летние домики количестве 12 штук, однако, доказательств, что летние домики находятся, в том числе на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, в государственной или муниципальной собственности не представлено.

Представленная административным ответчиком выписка из реестра зданий, сооружений, нежилых и жилых помещений, переданных в муниципальную собственность от 23.07.2024 № не является доказательством того, что 12 домиков, расположенных на мысе Красный Утес находятся в муниципальной собственности. 

В силу положений пункта 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, согласно разъяснениям содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Представленный администраций Хасанского муниципального округа Приморского края в качестве доказательства наличия на земельном участке 12 домиков акт обследования земельного участка с кадастровым номером № не может быть принят судом как достоверное доказательство поскольку в состав комиссии кадастровый инженер не входил поэтому достоверно утверждать, что был обследован именно данный земельный участок не представляется возможным.

Представленные административным ответчиком в обоснование своих доводов выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № по объектам недвижимости летний домик № с кадастровым номером № и летний домик № с кадастровым номером № местоположение примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенные за пределами участка, адрес участка: 

<

адрес>, земли рекреационного назначения «Красный утес» Спортивно-оздоровительный лагерь «Зенит» правообладатель которых администрация Хасанского муниципального округа не содержат сведений на каком земельном участке данные объекты недвижимости расположены, а содержат лишь описание местоположения.

Также, такие сведения отсутствуют в представленных актах технической инвентаризации.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика иных доказательств того, что летние домики № и № принадлежащие администрации Хасанского муниципального округа расположены на испрашиваемом ФИО1 земельном участке, не имеется. Администрацией Хасанского муниципального округа планируются проведения кадастровых работ по определению кадастрового номера земельного участка, на котором расположены данные летние домики.

При таких обстоятельствах административным ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на испрашиваемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером: № расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, право собственности на которые, зарегистрированы в установленном законом порядке и на момент подачи административного иска никем не оспоренные.

Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При таких обстоятельствах отказ в предоставление земельного участка в собственность лицу, имеющему на испрашиваемом земельном участке принадлежащие ему объекты недвижимости, не может быть признан судом как законный. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в предоставлении в собственность земельного участка, оформленный письмом от 11.12.2024 №, следует признать незаконным в полном объеме. 

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по о результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенного положения закона решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершение определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, принявший судебный акт об удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа определяет способ восстановления нарушенных прав административного истца.

При этом следует учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей в Российской Федерации, самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Таким образом, суд не уполномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта и в рассматриваемом случае подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Исходя из изложенного, исковые требования о возложении обязанности на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края восстановить нарушенное право ФИО1 путем предоставления в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством земельный участок с кадастровым номером: № не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признавая незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения спорного вопроса в целях восстановления нарушенного права заявителя. 

Избрание иного способа защиты нарушенного права ФИО1 повлекло бы вмешательство в публичные права органа решающего вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе исходит из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 11.12.2024 года № 12741 в предоставлении ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № месторасположение которого: примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира ж-д/

<

адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земли рекреационного назначения «Красный Утес», площадью 7681 кв.м., в собственность. 

Обязать администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 10.08.2023 года (входящий № 8023 от 17.08.2023 года) о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7681 кв.м. в собственность.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Грицун 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года